Отречение от Тагута — главная победа муджахедов Кавказа

С именем Аллаха Милостивого и Милосердного

Хвала Аллаху Господу миров, мир Его и приветствие печати пророков и посланников господину нашему Мухаммаду, его семье и всем праведным его сподвижникам! Кого Аллах направил на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он сбивает с него, того никто не поведет верным путем. Свидетельствую, что никто не достоин поклонения, кроме Аллаха, Единого, у которого нет сотоварищей, и что Мухаммад — Его раб и посланник, да благословит его Аллах и приветствует и затем…

Аллах Всемогущий сказал в Къур1ане:

Скажи: «Явилась истина, и ложь ничего больше не породит и не вернется». (Саба’ 34:49)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Амир муджахидов Абу Усман Докку Умаров выступил с заявлением, в котором отрекся от любых проявлений идолопоклонства, и утвердил для своих подчиненных исламскую систему правления. Это означает, что он официально объявил о своей непричастности к закону тагута — Конституции ЧРИ 1992 года, вторая статья которой гласит: «Народ Чеченской Республики Ичкерия является единственным источником всей власти в государстве. Народ осуществляет принадлежащую ему суверенную власть непосредственно и через систему создаваемых им органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также посредством органов самоуправления».

Заявление нашего амира означает, что он считает единственным источником власти не народ, а Аллаха Всевышнего, который ниспослал нам лучший закон и руководство через посланника Своего Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. Он также отказался от противоречащих исламу названий, таких как: республика, парламент, президент и т.п. Его заявление является отказом от демократической системы правления и связанных с ней языческих убеждений и доктрин. Права человека, международное право, референдум, свобода слова и вероисповедания, волеизъявление народа — все эти несовместимые с нашей религией понятия больше не имеют отношение к муджахидам Кавказа.
Сегодня некоторые люди пытаются внушить нам, что это решение было принято амиром Докку спонтанно и неожиданно. Кто-то даже выдвинул версию о заговоре российских спецслужб, сумевших подослать к амиру своего гипнотизера, который заставил его «отказаться от чеченской государственности». Это напоминает слова мекканских язычников в адрес нашего пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Они, зная его порядочность и честность, не могли обвинить его во лжи, поэтому решили, что пророк заколдован. Называлось даже имя колдуна, якобы заставившего пророка пойти против собственного народа.

«А те, которые не уверовали в истину, когда она явилась к ним, говорят: «Это — всего лишь очевидное колдовство». (Саба’ 34:43)

Разумеется, колдовство здесь не причем. А спецслужбы кафиров хотели как раз обратного. Ими управляют шайтаны, которые знают, что главным залогом победы мусульман является строгое, неукоснительное следование таухиду (единобожию). Таухид — это цель нашей жизни, ради нее мы сражаемся и готовы умереть. Цель кафиров и мунафиков — лишить нас истинной веры и сделать неверными.

«Они (мунафики) хотят, чтобы вы стали кафирами, подобно им, и чтобы вы оказались равны». (Ан-Ниса’ 4:89)

«Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут». (Аль-Бакара 2:217)

Известно, что система правления — неотъемлемая часть нашей религии. Известно также, что отказ от какой-либо части религии означает отказ от всего ислама. Именно этого и добиваются сегодня кафиры. Они силой пытаются заставить нас отказаться от исламской системы правления и насаждают нам свою, тем самым принуждая нас к неверию. Мы встали на защиту своей веры и наш джихад уже давно перешел из стадии защиты жизни и имущества в стадию возвышения слова Аллаха. Оставалось только открыто объявить об этом. «… дабы погиб тот, кто погиб при полной ясности, и дабы жил тот, кто выжил при полной ясности». (Аль-Анфаль 8:42)

К этому решению муджахиды шли давно. Ниже я расскажу о том как развивались события и какое участие в принятии этого решения принимал автор этих строк.

КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

Война с Россией идет уже больше 13 лет. После победы в первой войне случилась смута, огонь которой продолжает тлеть до сих пор. По сей день, у немногих, оставшихся в живых участников той смуты все еще сохраняется взаимная неприязнь. Разобраться сегодня в том кто был тогда прав, а кто виноват практически невозможно. Сегодня очевидно одно: если мы не сделаем правильных выводов из того что случилось, все это может повториться вновь.

Вопрос о том, каким должно быть чеченское государство поднимался не раз. В рядах сражающихся были сторонники светской системы власти (смеси ислама и народных обычаев на базе демократии) и сторонники шариата. Маджлис 2002 года был попыткой положить конец разногласиям среди участников сопротивления, но его результатом стало лишь формальное объединение муджахидов Кавказа.
Некоторые братья признали свои прошлые ошибки, но по многим важным вопросам так и не пришли к одному мнению. Сложилась такая ситуация, что у нас было только два выбора, каждый из которых неизбежно приводил к катастрофе. Первый — разрубить узел противоречий сразу, не дожидаясь окончания войны. На это не решился никто, потому что было ясно, что это приведет к расколу в рядах муджахидов и может стать причиной поражения.

Другой выбор — отложить решение спорных вопросов до окончания войны или перемирия. Но все понимали, что если даже война и общий враг не смогли сплотить муджахидов, то в мирных условиях сделать это будет практически невозможно. Ситуация усугублялась тем, что среди участников джихада не было человека, которого все муджахиды могли признать беспристрастным судьей, потому что в послевоенной фитне участвовали все более или менее авторитетные амиры и муталлимы (знатоки шариата).
В итоге сторонники демократии и шариата пришли к соглашению о признании власти президента ЧРИ и внесли так называемые шариатские поправки в конституцию республики. При этом все понимали, что это соглашение формальное и вынужденное. Демократы, большая часть которых находилась за границей, утверждали, что шариатские поправки не имеют законной силы, т.к. конституция принималась на референдуме, и может быть изменена только путем всеобщего голосования. Они также говорили, что хотя теперь маджлису и дано право переизбирать президента, после окончания войны законным главой государства может быть только «избранник народа».

Сторонники шариата также не считали президента ЧРИ законным исламским правителем государства. Его признавали лишь общим координатором боевых действий. Многие тогда надеялись на переговоры с Россией и считали необходимым сохранение статуса президента для заключения перемирия. Показателем того, что единство было формальным, является тот факт, что каждая группа или джамаат имели свои независимые источники финансирования. Некоторые амиры объясняли это тем, что это продиктовано военной необходимостью, но истинная причина была во взаимном недоверии и отсутствии доверия власти. Даже после прихода к власти шейха Абд-уль-Халима не все муджахиды присягнули ему как исламскому лидеру.
После объединения муджахидов Кавказа в 2005 году и открытия Кавказского фронта вопрос о системе власти в Ичкерии был поднят вновь. Летом 2005 года я присутствовал на военном маджлисе в Нальчике. Амиры Абу Идрис Абдуллах Басаев (да помилует его Аллах), Ханиф Илесс Горчханов (да помилует его Аллах) и Абу Мухаммад Муса Мукожев решали вопрос о присоединении джамаатов Ингушетии и Кабардино-Балкарии к Кавказскому Фронту. Абу Идрис сообщил, что смута прекратилась, и угроза раскола миновала. За последние годы многое прояснилось.

Многие участники смуты показали свое истинное лицо, перейдя на сторону врага. Среди муджахидов остались только сторонники шариата, а от демократии остались только названия. Угроза раскола среди муджахидов миновала и принятие решения об окончательном переходе на шариатскую систему управления, лишь вопрос времени. Абдуллах Басаев призвал нас стать гражданами Исламского государства Ичкерия и войти в состав военного маджлиса муджахидов Кавказа, на котором планируется принять решение о полном отказе от языческих атрибутов в системе государства.
Мы перешли в подчинение к Абд-уль-Халиму с условием, что вопрос о шариатской законности государственной власти Ичкерии будет решен в ближайшее время.
Из-за тяжелого положения на фронтах джихада маджлис не состоялся. После ухода Абд-уль-Халима Садуллаева и Абу Идриса Басаева (да помилует их Аллах) мы надолго потеряли связь с руководством.

ПЕРЕПИСКА С АМИРОМ ДОККУ УМАРОВЫМ

При первой же возможности я написал письмо амиру Абу Усману (Докку Умарову), в котором призвал его отречься от демократии и закона тагута, поднять только исламское знамя без примесей ширка. Я также написал ему, что для принятия такого решения не нужно собирать маджлис, т.к. ответственность за это полностью лежит только на нем. Он в первую очередь ответственен за свою душу и ее спасение в Судный день, а только потом — за жизни подчиненных и военное планирование. Ему самому придется отвечать за это перед Аллахом Всевышним.

Основы религии Аллаха доступны для понимания любого человека. Къур1ан ниспосылался на людей, которые не знали грамоты. Поэтому если мы видим ясные доказательства из Къур1ана и Сунны, мы не имеем права ссылаться на ученых, которые пытаются скрыть истину, манипулируя шариатскими текстами и искажая их смысл ради мнимой пользы. В Судный День амир не сможет оправдаться говоря: «О Господь мой, я хотел править по Твоему закону, но алимы не позволили мне этого сделать».
Мы, конечно, уважаем знающих людей, у которых слова не расходятся с делом, но основных вопросах акъиды (усулю-д-дин) не дозволен такълид (следование мнению) ученых. Прежде чем принять на веру чье-либо утверждение в области вероубеждения, мы должны потребовать ясный далиль (доказательство из достоверных шариатских источников). Что же касается фуру’ (ответвлений, тонкостей) шариата, то в этой области мы следуем за мнением тех, кто обладает знанием и не обязаны спрашивать далиль по каждому вопросу.
В письме также было указано, что проведение голосования по данному вопросу недопустимо, даже если есть уверенность, что все проголосуют за шариат.

Всевышний Аллах сказал: «Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение». (Аль-Ахзаб 33:36)

Кроме этого я обратил внимание амира на то, что принцип «Амир — один голос в Шуре», положенный в основу нашей государственности в 2002 году противоречит исламу и является нововведением, заимствованным у кафиров. Если мы не положим конец этим и другим серьезным отклонениям, Аллах Всемогущий не даст нам победы над врагом в этой жизни, Он может лишить нас награды и подвергнуть наказанию. Да, есть опасность, что подобный шаг может привести к разобщению, но Аллах Всевышний обязательно ввергнет нас в смуту и раскол если мы будем опасаться людей, преступая границы дозволенного шариатом.

Сказано в Священном Кур1ане: «Пусть же остерегаются те, кто противоречит Его повелению, ибо Он может наслать на них смуту, или наказать мучительным наказанием». (Ан-Нур 24:63)

Абдуллах ибн Умар передал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует сказал: «…и если люди нарушат завет Аллаха и завет посланника Его, то Аллах непременно подчинит их власти внешних врагов, которые отнимут у них часть того чем они владеют. И если их имамы (правители) не будут править в соответствии с Книгой Аллаха и станут выбирать [только то что им нравится] из того что ниспослал Аллах, то Он непременно ввергнет их в междоусобицу». (Отрывок из хорошего хадиса, переданного Ибн Маджа. См. также: Аль-Албани, «Ас-сильсиля ас-сахиха» №106)

Абу Усман в ответном письме написал, что этот вопрос для него ясен и у него нет никаких сомнений относительно того каким должно быть наше государственное устройство. Он и в предыдущих письмах подчеркивал, что он сражается на пути Аллаха только за ислам и только за шариат. Амир Докку сказал, что он уже принял решение и собирается сделать заявление по этому поводу. Он сказал, что ждет только прибытия одного из старых муджахидов, который должен помочь ему составить текст обращения.

ВОПРОС О ЗНАМЕНИ

Несмотря на решимость амира Абу Усмана окончательно утвердить шариат, у некоторых муджахидов все еще были сомнения в необходимости и своевременности подобного шага. В начале октября 2007 года я получил письмо от амира Муханнада, наиба Абу Усмана. Муханнад интересовался моей позицией по вопросу сражения под неисламским знаменем. Дело в том, что он прочитал в одной из моих статей о недозволенности сражения под неисламским (слепым) знаменем. Он сказал, что есть фатва шейха Ибн Усаймина (да помилует его Аллах), согласно которой при оборонительном джихаде можно воевать под джахилийскими знаменами. Под такими знаменами шла война в Боснии и Герцеговине, и все ученые признавали что сражение на стороне боснийских мусульман — джихад на пути Аллаха.

Я ответил, что действительно, до сих пор джихад в Чечне шел под знаменами демократии и национально-освободительной войны. Несмотря на это, ученые всего мира признали эту войну джихадом, целью которого стала защита чеченского народа от геноцида.
В этом вопросе есть бесспорный момент: действительно, во время оборонительного джихада можно сражаться под национальными знаменами и даже в составе банды разбойников. Но есть и спорные вещи. Например, можно ли сражаться под знаменами куфра? Часть ученых считает, что это дозволено, если есть необходимость, и нет другой возможности спасти мусульман от истребления.

Другие считают, что стать под кафирское знамя, значит впасть в неверие, совершив куфр уаля’, т.е. стать неверным, проявив приверженность куфру. Опираясь на первое мнение часть муджахидов сражалась против сербов под хорватским знаменами, на которых были кресты. Они также сражались под боснийскими демократическими знаменами и подчинялись президенту Али Иззет-Беговичу.
Была в Боснии и другая группа муджахидов, которые не подчинялись боснийскому правительству и воевали только под исламским знаменем.

Однако в нашем случае не имеет значения, какого из двух мнений мы придерживаемся, т.к. этот спор нас не касается. Дело в том, что ученые, говоря о дозволенности или недозволенности джихада под знаменами куфра, имели ввиду только те случаи, когда предводитель армии или государства, будь то президент демократической республики или христианский демократ, не желает принять истину и упорствует в неверии. Или если отсутствует сама возможность призвать его на истинный путь. Но тут речь идет о нашем брате! Разве можем мы сказать амиру Докку: «Брат, тебе надо побыть какое-то время кафиром. Иначе нам трудно будет победить врага»!?

Кто-то может возразить и сказать, что это делается вынуждено, подавлением обстоятельств и для обмана кафиров. Я отвечу: Не играйте с религией Аллаха! Если каждый будет оправдывать куфр военной или политической необходимостью, то от нашей религии ничего не останется. Все ученые ахли-с-сунна едины в том, что любой, кто без принуждения, сознательно произносит слова куфра, становится кафиром, даже если в душе он ненавидит этот куфр. (см. Аль-Кахтани, «Аль-Уаля’ уа-ль-бара’», т.1, стр. 60) Известно также, что не каждая угроза считается по шариату принуждением (икрах). Имам Ибн Хаджар назвал четыре условия, при наличии которых угроза считается принуждением:

Тот, кто угрожает, принуждая к совершению запретного, должен быть в состоянии выполнить свою угрозу. А тот, кому угрожают должен быть не в состоянии защититься или скрыться.
У того кому угрожают должна быть уверенность в том, что если он откажется, то угроза будет исполнена.
Исполнение угрозы должно быть сиюминутным или привязанным к самому ближайшему времени. Например, если человеку пригрозили, сказав: «Если ты не сделаешь этого, завтра тебе нанесут побои», это не считается принуждением.
Тот, кого принуждают не должен показывать своим поведением, что он делает это по своей воле. (Ибн Хаджар Аль-Аскаляни, «Фатх-уль-Бари», т.12, стр. 311–312)

Эти условия касаются любого вида принуждения, в т.ч. например, принуждения к заключению торговой сделке. Что же касается принуждения к неверию, то ученые говорят, что человек может сказать слово куфра, только в том случае, когда он не в состоянии вынести мучения. Например, если его собираются убить, нанести тяжелые побои или причинить сильную боль огнем или чем-то подобным. Существует иджма’ (единодушное мнение) ученых, что человек, которого принуждают произнести слова куфра должен избегать явных слов неверия, стараясь использовать выражения, имеющие двоякий смысл. (см.: Аль-Хазин, Тафсир «Любаб-ут-Та’уиль», т.4, стр.117)

Известно также, что статус принужденного имеет и разведчик, который скрывает свою принадлежность к исламу, и действует в тылу врага по заданию военного амира. Он подобен тому, кого принуждают, ибо если его разоблачат, то непременно убьют, или подвергнут пыткам.
Нигде не сказано что амир в порядке исключения имеет право совершать поступки, выводящие из ислама, для общей пользы.

ПЛАНЫ ВРАГОВ

Провозглашение Кавказского Эмирата на первый взгляд кажется выгодным для России. Но в реальности наши враги давно перестали беспокоиться по поводу восстановления демократических институтов власти в Чеченской республике и создания независимой Ичкерии. После гибели Аслана Масхадова (да будет милостив к нему Аллах) вопрос о международном признании независимости ЧРИ был закрыт. Запад, немного повозмущавшись, умолк. Теперь русских кафиров беспокоили только два вопроса, решение которых должно было по их мнению решить исход войны в их пользу: окончательно лишить джихад финансирования и подорвать его идеологическую базу.
Кафирам было известно, что основным источником финансирования джихада в Чечне являются пожертвования мусульман Аравийского полуострова. Наши враги думали что достаточно будет договориться с властями королевства о пресечении каналов поступления помощи и чеченский вопрос будет решен. Сначала Россия заключила договор с США о совместной борьбе против терроризма. Затем, в Москву прибыл король Абдулла (тогда он был наследным принцем, но уже фактически управлял страной), который подписал соглашение с Россией. Абдулла пообещал Путину, что перекроет каналы финансирования чеченского джихада. Но отсутствие помощи из-за рубежа не остановило муджахидов. Многие отряды перешли на самофинансирование и перестали зависеть от заграничных пожертвований.

Как и во времена крестовых походов кафиры, осознав, что при помощи одной только силы мусульман не победить, стали работать на подрыв идеологической базы муджахидов. Они поняли, что война держится на плечах верующей молодежи, число которой растет с каждым днем не смотря на репрессии. Востоковеды и другие специалисты по исламу, проанализировав имеющуюся в их распоряжении информацию, обратили внимание на то, что в своих заявлениях и призывах лидеры джихада часто опираются на мнение известных мусульманских ученых.Именно к ним муджахиды обращаются за фатвами и именно их мнение имеет решающее значение. Оказать прямое влияние на зарубежных ученых российские власти не могли, поэтому они при поддержке США заручились поддержкой стран исламского мира. При этом разыгрывался спектакль, в котором Россия играла роль защитника исламского мира. Россия осудила вторжение западной коалиции в Ирак, изъявила желание стать членом ОИК (Организация Исламская Конференция).

Кремлевские власти даже пригласили в Москву лидеров ХАМАС. Во внутренней политике тоже произошли изменения, которые должны были создать благоприятные условия для обмана мусульман. Если раньше в борьбе с исламом делалась ставка на Духовные управления и террор, то теперь было решено разрешить создание так называемых мирных джамаатов, действующих под совместным контролем российских спецслужб. Всему миру показывали картинки мирной жизни в Чечне, где лидером стал бывший муджахид и бывший муфтий.
После обострения обстановки в Дагестане и Кабардино-Балкарии кафиры были вынуждены смягчить отношение к мусульманам в этих регионах. Они до сих пор пытаются внушить людям, что репрессии в Дагестане и КБР проводились исключительно по инициативе бывшего руководства этих республик, якобы без ведома Москвы.

На самом деле, гонения против верующих были результатом давления кремлевской администрации на местные власти. Администрация Путина обвиняла бывших президентов в том, что они вступили в сговор с муджахидами. Именно под давлением Москвы были закрыты мечети в Нальчике. Министр Шогенов был всего лишь исполнителем воли своего начальства. По замыслу российских спецслужб он должен был сыграть роль «плохого полицейского», а новый русский начальник, пришедший «на помощь» мусульманам Кабарды и Балкарии, стал, соответственно, «хорошим полицейским».
Назначенные русскими хозяевами новые президенты кавказских республик открыли мечети и объявили себя защитниками интересов мусульман. В Нальчик пригласили делегацию алимов из стран Ближнего Востока и те, тут же выдали фатву, согласно которой местный президент является амиром мусульман Кабарды и Балкарии. Не знаю, проводились ли подобные мероприятия в Дагестане, но думаю, что там разыгрывался тот же сценарий.

Все эти, предпринятые Россией шаги, конечно, дали определенный эффект, но этого было недостаточно, чтобы лишить муджахидов религиозной мотивации. Необходимо было обосновать прекращение джихада с помощью шариатских доводов. Причем эти доводы должны были прозвучать не из уст проправительственных алимов или муфтиев, а из уст уважаемых ученых. Их надо было убедить в том, что дальнейшее сопротивление нецелесообразно, что это только вредит мусульманам.
Российские востоковеды и аналитики обратили внимание на то что, несмотря на то, что в Ираке идет джихад, многие мусульманские ученые запрещают ведение боевых действий на сопредельных с Ираком территориях. И это несмотря на то, что на этих территориях базируются войска западной коалиции. Значит и в России возможен подобный вариант. Это значит, что можно локализовать войну на территории Чечни и сорвать планы руководства муджахидов по созданию фронтов на Кавказе и в ряде других регионов.

Известно, что при растущих амбициях США исламский мир надеется на возрождение былой мощи России. Главной проблемой исламского мира является Палестина, и многие мусульмане наивно надеются на помощь России в решении палестинского вопроса. В Аравии большинство известных ученых враждебно настроены по отношению к Израилю и Америке. Они призывают помогать муджахидам в Палестине, Ираке и Афганистане. Но многие из них считают, что чеченская проблема мешает решению палестинской. Как минимум, они являются сторонниками локализации джихада на территории Ичкерии.
Два раза во время хаджа ученые по инициативе студентов, обучающихся в исламских учебных заведениях Саудовской Аравии, собирали паломников из различных областей Кавказа и России. Оба раза верующим, приехавшим на хадж, пытались внушить, что ведение боевых действий против России в этих областях является незаконным. Ученые через паломников обратились к мусульманам, проживающим в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Татарстана и других областей с призывом отказаться от открытия фронтов в этих регионах. При этом они сказали, что переживают за братьев, которые делают джихад в Чечне.
Они также сказали, что «чеченцам надо помогать, но с условием, что это не навредит процессу мирного призыва к исламу в мусульманских республиках России». Фактически это означало полный отказ от помощи муджахидам, потому что любая подобная помощь квалифицируется как пособничество терроризму.

Беда этих алимов в том, что они верят тагутам, стоящим у власти в их странах, вместо того, чтобы отречься от них, как это уже сделали многие праведные ученые. Тагуты уверяют алимов, что ведут тайные переговоры с Россией, которая скоро наберет силу и станет противовесом Америке. Ниже мы приведем диалог, из которого станет ясно чем на самом деле руководствуются некоторые ученые при вынесении решений по джихаду против России. Подобный прецедент в современной истории уже был, это — фатвы по джихаду в Боснии и Герцеговине. Подход к нашей ситуации у них примерно такой же.

Вопрос: Что произошло в Чечне? Из-за чего начался джихад? Или, точнее, почему войну в Чечне признали джихадом?

Ответ: Чечня была демократическим государством, республикой, пожелавшей отделиться от России. Россия с этим не согласилась и попыталась свергнуть правительство Ичкерии. Когда эта попытка не удалась, Россия ввела туда армию и стала уничтожать и грабить мусульман Чечни. Мусульмане стали на защиту своей жизни и имущества. Это и есть джихад.

Вопрос: Какова ситуация в Чечне сейчас?

Ответ: Угрозы физического истребления народа уже нет. Новое правительство, поставленное Россией в Чечне, состоит в основном из чеченцев, среди которых много бывших муджахидов. Мусульмане могут свободно ходить в мечети, носить бороду, ездить в хадж. Призыв к исламу такой же свободный, как и в Саудовской Аравии. Но есть еще люди, которые борются против нынешней власти в Чечне. Это небольшое количество муджахидов в горах и бывшие чеченские политики, которые нашли убежище в странах Европы.

Вопрос: Чего добивается чеченское сопротивление и за что воюет? Какие политические силы стоят за их спиной?

Ответ: Чеченское сопротивление добивается международного признания демократической республики (ЧРИ) провозглашенной при генерале Дудаеве. На Западе и в России их поддерживают те силы, которые хотят свергнуть Путина и вновь подчинить Россию Западу.

Вывод (фатва):[/b Ситуация в Чечне изменилась к лучшему. Жизни большинства мусульман уже ничего не угрожает. Религию в Чечне можно исповедовать открыто. В таких условиях джихад следовало бы прекратить. Но мы не можем запретить сражаться муджахидам, которые скрываются в лесах, т.к. у них нет иного выбора.

Нет никакого смысла или пользы в том, чтобы отделить Чечню от России, с тем, чтобы установить там демократическое государство, которое на самом деле будет под полным влиянием нашего главного врага — США. Мы будем настоятельно рекомендовать муджахидам не проводить военные акции в мусульманских республиках России, чтобы не провоцировать власти на репрессии в отношении верующих.

[b]Вопрос: Из кавказских республик и Татарстана приходят тревожные новости о том, что там появились полевые командиры, которые объявили эти республики военными фронтами. Они подчиняются президенту непризнанной чеченской республики. В интернете опубликованы их статьи, в которых они призывают всех мусульман, живущих на Кавказе, Татарстане и в России взять в руки оружие, уйти в подполье или примкнуть к отрядам муджахидов в горах. Амиры этих фронтов утверждают, что мусульмане, отказывающиеся вступить в ряды партизан, являются нечестивцами и грешниками (фасикъами). Обосновывают они это тем, что война против России является обязательным (фард айн) джихадом, а фронты созданы по приказу президента Чечни, которого они считают своим амиром. Каков хукм (статус) этих фронтов?

Ответ: Мусульманские республики (кроме Чечни) не являются территорией войны. Это территории мирного договора и сосуществования. Раньше в некоторых из этих регионов местные власти оказывали давление на мусульман. Причиной этому была напряженная ситуация в Чечне. Сегодня, когда ситуация в Чечне стабилизировалась, власти России значительно смягчили политику в отношении мусульман, проживающих в этих республиках. Нагнетание обстановки в этих областях может нанести большой вред мирному призыву. Конечно мусульмане, живущие в России должны помогать чеченским муджахидам, но не в такой форме, какую предлагают некоторые братья.
Если в Чечне не будет хватать людей (муджахидов) для противостояния русским, то каждый мусульманин будет обязан поехать туда и сражаться. Но, насколько нам известно, в Чечне достаточно добровольцев, не хватает только оружия и денег. Как бы им не было тяжело, наши чеченские братья не вправе требовать от мусульман, живущих в России открывать там фронты, т.к. это может привести к репрессиям против слабых мусульман. Что же касается приказов президента Чечни, то здесь надо пояснить, что братья, живущие за ее пределами, не обязаны подчиняться этим приказам по двум причинам.

Во-первых: его власть не является законной по шариату, т.к. он демократический лидер и не может считаться уалий-уль-амр.
Во-вторых: его можно признать военным лидером, координирующим ведение боевых действий, но его власть распространяется только на конкретной территории. На данной территории, где идет джихад ему можно подчиняться, ради достижения военной пользы, несмотря на то, что знамя, под которым он сражается не чисто исламское. Исходя из вышесказанного, мы считаем недопустимым открытие каких-либо фронтов за пределами Чечни.

Вот такая интересная позиция у некоторых наших алимов. Конечно эти люди не последняя инстанция. Есть и другие, не менее ученые мужчины с правильной акъидой и не больные пораженчеством. Они не играют в политику по правилам кафиров и не считают победой ислама восстановление демократического строя в Чечне или выигранные ХАМАС выборы. Они строго придерживаются таухида и не торгуют своей религией ради мнимых политических выгод.
Мы же, должны следовать за теми, кто приводит ясные доказательства из Къур1ана и Сунны, за теми, кто уповает только на Аллаха и идет по пути спасшейся группы и победоносной общины. Тогда козни кафиров окажутся бессильными, и их планам не суждено будет сбыться.

НАШ ВЫБОР

Итак, мы поняли, что стоим перед выбором: либо прекратить джихад, следуя фатвам некоторых алимов, либо объявить об истинной цели нашего джихада. Ведь если наша цель в войне — спасти от истребления чеченский народ, то эта цель уже достигнута. Если же наша цель — оградить людей от неверия и лишить куфр власти, то пусть об этом знают все. Каждый муджахид должен знать ради чего он сражается. Тогда план кафиров по разрушению того, что они называют «идеологической основой» или «религиозной мотивацией» джихада потеряет всякий смысл.

Приведу пример из Афганского джихада. Когда Америка и Британия напали на Афганистан, они встретили ожесточенное сопротивление муджахидов. Афганцы укрепили один из важных участков линии фронта, прорвать которую кафиры не помогало даже самое современное оружие. На позиции прибыли генералы вражеской армии.
Они не могли понять, что происходит, ведь по всем правилам военной науки, их противник уже должен был умереть и обратиться в бегство. Военачальники стали интересоваться, какой у афганцев мотив, за что они воюют? Специалисты дали ответ, что у этих людей религиозный мотив. Ислам предписывает защищать свою жизнь, жизнь близких и защищать свое имущество.
Эта самооборона — священный долг мусульман. Генералы поинтересовались, нет ли у людей, обороняющих этот участок фронта других мотивов? И получили ответ, что нет; на этом участке жители нескольких афганских сел, жители которых защищают свои дома. Американцы предъявили афганцам ультиматум: вы воюете за свои дома и за свои семьи. Если вы прекратите сопротивление, мы не тронем ни вас, ни ваши села.

В противном случае, мы лишим вас того за что вы воюете. Афганцы ответили, что будут воевать до конца. Тогда кафиры сначала разбомбили одно из сел и вновь предложили мусульманам сдаться. Но это только еще больше разозлило афганцев. Тогда кафиры стерли с лица земли второе село и сказали, что не будут воевать с муджахидами, а только будут убивать их женщин и детей. Афганцы очень смелые люди, но тут они поняли, что сопротивление не имеет смысла. Ведь их целью была защита своих домов, а результат получался прямо противоположный.
Точно так же кафиры поступают и в Чечне. В первое время они просто убивали всех подряд, а сегодня пытаются шантажировать муджахидов, похищая и убивая их родственников. Те, кто воевал за родину и за спасение нации поддались на этот шантаж, и перешли на сторону врага. Ведь семья дороже, чем род или нация. Для тех же, кто сражается во имя Аллаха, дабы слово Его было превыше всего, сохранение имана (веры) важнее сохранения собственной жизни и жизни близких.
Отречение от тагута покончило с неопределенностью, которая была у нас во всем. В стратегии, в политике, в том, кто же мы есть на самом деле, и чего добиваемся. Многие кафиры на западе были готовы помогать чеченскому сопротивлению, но они тоже требовали, чтобы мы, в конце концов, определились, на чьей мы стороне в глобальном противостоянии неверия и ислама. Те, чьей целью было только материальное благополучие народа, предложили амиру Абу Усману покориться западным кафирам и отречься от проявления приверженности исламу и мусульманам. Совет Кавказских Улемов представил амиру свою концепцию под названием «План и программа работы руководства ЧРИ». Вот какой выбор предлагают авторы этой концепции главе государства:

«Итак, мы подошли к ситуации, когда окончательно надо определиться с нашей стратегической целью, определившись с которой мы сможем перейти к стратегическому планированию. Учитывая все необходимые качества, нами выведена окончательная формулировка нашей цели на современном этапе:
Мы хотим построения независимого чеченского государства со своей культурой, традициями и вероисповеданием.
Прежде чем продолжить, постараемся раз и навсегда ответить на один вопрос: «Должны ли чеченский и кавказские народы иметь свою государственность, и если да, то должны ли мы сохранить провозглашенную чеченским народом государственность и его структуры?».
Для разумных и трезво мыслящих ответ ясен — без сомнения ДА!».

Вот некоторые средства, которые Совет Улемов предлагает использовать в борьбе против агрессоров:

«…государство со всеми его атрибутами (флаг, гимн, конституция, президент, парламент, кабинет министров, суд и т.д.);

легитимность государственных институтов и их соответствие международному праву;

документальное признание легитимности нашего государства международными правовыми организациями и Россией;

нахождение государственных деятелей ЧРИ за рубежом, имеющих военный опыт и государственного строительства».

Улемы наивно полагают, что джихад распространился по всему Кавказу из-за недовольства мусульманских народов властью Кремля. Вот цитата из концепции: «Сами народы Кавказа находятся в условиях жесточайшего страха, гнёта и насилия. Подавляются любые проявления вероисповедания, не одобренные марионеточным духовенством». Хочу сообщить авторам концепции, что народ, в основной массе не испытывает ни страха, ни гнета, ни насилия. Марионеточное духовенство одобряет любые формы вероисповедания, лишь бы не было призывов к джихаду против России.

Призывать к джихаду против Америки или Британии не запрещено. В Нальчике даже заместитель муфтия по пятницам в мечети призывает молодежь к джихаду против американских агрессоров. Народ же считает, что в октябре 2005 года муджахиды напали мирный город. Когда мы говорим, что мы солидарны с нашими братьями в Чечне и сражаемся за общее дело, люди недоумевают: «А при чем здесь Чечня?! Какое мы имеем отношение к тому, что там происходит. Нас это не касается. Нас никто не притесняет и не убивает, а эти ваххабиты хотят развязать здесь войну. Это выгодно Америке».
Многие люди боятся, что мы запретим пьянство и разврат, и лишим их удовольствий. Что же касается кавказской диаспоры, то она тоже вполне довольна сегодняшним положением дел на исторической родине. Во всяком случае, так утверждают национальные лидеры. Они уже не раз призывали нас прекратить войну на Западном Кавказе и не мешать местным марионеточным президентам работать на благо адыгских (черкесских) и аланских (карачаевских и балкарских) народов.

Нас поддерживают сегодня только те, кто убежден в необходимости борьбы с неверием и его плодами. Разумные люди видят к чему приводят вседозволенность и западная массовая культура. Свобода вероисповедания, к которой призывают кафиры это — свобода неверия. С самого раннего возраста наших детей приучают к блуду и бесстыдству, насаждают в школах демократию, христианство, дарвинизм и другие пагубные учения. Минимум, чему пытаются научить мусульман это — терпимость к злу и неверию. Что будут делать улемы, если большинство людей проголосует за легализацию продажи алкоголя, проституции, наркомании? В Европе тоже многим не нравится разврат и пьянство, но они вынуждены подчиниться большинству.
Улемы могут утверждать, что они за постепенное внедрение шариата, но они забывают, что шариат, это в первую очередь — таухид, а только потом — худуд (букв.: границы; система наказаний за преступления), муамалят (взаимоотношения: брак, развод, торговля и т.п.) и др. Нет смысла осуществлять постепенный переход к системе наказаний по шариату, в то время как в стране разрешено (в соответствии с декларацией о правах человека) призывать к неверию и насмехаться над религией Аллаха.
Пока в стране действует демократический режим, который наделяет толпу правом издавать законы, и уравнивает в правах кафиров и мусульман, давая им одинаковое право голоса, бесполезно говорить о постепенном внедрении шариата. Сначала надо сказать «нет» куфру, а только потом: «да» шариату.

ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ И ЧТО ПРИОБРЕЛИ?

Некоторые утверждают, что мы многое потеряли объявив открыто о создании Кавказского Эмирата. (Говоря «мы», я имею в виду муджахидов, которые сражаются на пути Аллаха, чтобы слово Его было превыше всего. Что же касается сторонников демократии, то с ними все ясно, они потеряли все). На первый взгляд, подобным решением мы поставили себя в тяжелое положение. Но если бы претворение в жизнь слов: «Нет божества, которому дозволено поклоняться, кроме Аллаха» было бы таким же легким как и их произнесение, большинство людей попали в рай. Но мы знаем, что большинство окажется именно в аду, да убережет нас всех Аллах от наказания Огня.

Таухид — великая ответственность и нелегкая ноша, о которой Аллах Всевышний сказал в Къур1ане: «Мы предложили небесам, земле и горам взять на себя ответственность, но они отказались нести её и испугались этого, а человек взялся нести её. Воистину, он является несправедливым, невежественным» (Аль-Ахзаб 33:72).

В этом смысл нашей жизни и в этом наше испытание. В известном хадисе, который приводится у Аль-Хакима и Ибна Хиббана, посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует рассказал нам историю пророка Мусы, мир ему.

Муса сказал: «О мой Господь! Научи меня тому, чем бы я вспоминал Тебя и взывал к Тебе.» Всевышний Аллах сказал: О Муса! Скажи: «ЛЯ ИЛЯХА ИЛЛЯ ЛЛАХ». Муса сказал: «О мой Господь! Но ведь все рабы Твои говорят это.» Аллах Всемогущий сказал: «О Муса! Даже если бы семь небес и всё, что они содержат кроме Меня, и семь земель также, были бы положены на одну чашу весов, а на другую чашу были бы положены слова: Ля иляха илля Ллах, то эта фраза перевесила бы их.

Мы считаем что приобрели главное — таухид и помощь от Аллаха Всевышнего. С Его помощью мы преодолеем все трудности, ему Одному мы служим и на Него только уповаем.

Давайте сначала рассмотрим, что мы потеряли:

Поддержку Запада

В связи с этим возникает ряд вопросов: Первый: А была ли она вообще, эта поддержка? Если и была, то очень незначительной и формальной. Второй: если Запад действительно враждует с Россией и хочет оказать на нее давление, то наше заявление о создании Кавказского Эмирата не должно помешать ему оказывать поддержку муджахидам. Даже если мы каждый день будем угрожать Америке и Европе, любому, кто разбирается в политике будет ясно, что у нас нет реального столкновения интересов.
В Белом Доме прекрасно знают, что нам сейчас не до Америки. И если западные политики действительно будут заинтересованы в свержении Путина, например, они будут использовать все доступные средства, в том числе и «антидемократические» силы. Весь мир только и говорит о политике двойных стандартов, которую используют США и ряд европейских стран. США, например, практически не скрывая, оказывает поддержку муджахидам Восточного Туркестана против Китая.
Когда американские инструкторы на базе Гуантанамо вербовали уйгурских братьев, захваченных в плен в Афганистане, они сказали, что не собираются держать их в тюрьме. Напротив, им предлагалось пройти специальную подготовку и отправиться на родину, чтобы делать джихад против Китая. Американцы говорили, что им все равно под каким знаменем будут сражаться уйгуры: «Хотите, стройте там халифат, шариат, что угодно, только сражайтесь против китайцев, а мы вам поможем».
Те же США поддерживают дружеские отношения с Саудовской Аравией, несмотря на то, что там и не пахнет демократией (выборов нет, за уголовные преступления карают по шариату, например, публично отсекают руки ворам). На самом деле, Запад не волнует демократия. Для них главное — установить в стране свой марионеточный режим, разместить там свои военные базы и завладеть ресурсами.
И, наконец, что для нас важнее, поддержка Запада или помощь Аллаха? Ответ, я думаю, очевиден.

Государственность и легитимность в глазах мирового сообщества и с точки зрения международного права. Это лишит нас возможности остановить войну и вести переговоры при посредничестве международных организаций типа ООН и ОБСЕ.

Во-первых: выбор у нас был невелик: либо легитимность по закону тагута, именуемому «международное право», либо легитимность по закону Аллаха — шариату. Мы выбрали второе.

Во-вторых: мы государственность не потеряли, а наоборот, вновь ее приобрели и восстановили законную исламскую власть. Та государственность, об утрате которой жалеют демократы, была основана на законе тагута — конституции ЧРИ 1992 года. Об утрате такой государственности ни один мусульманин, верующий в Одного Аллаха сожалеть не станет.

В-третьих: любому здравомыслящему человеку понятно, что все эти разговоры о государственности и легитимности — всего лишь вопрос интересов России и Запада. Они играют в свою политику и хотят, чтобы мы играли с ними по их правилам. И разница между ичкерийскими демократами, живущими в Европе и между нынешними кремлевскими ставленниками в Чечне только в том, что первые хотят жить под крышей Запада, а вторые под крышей России. И те и другие активно пытаются эксплуатировать так называемый исламский фактор.
Иными словами — использовать мусульман в своей грязной игре. И те и другие утверждают, что пекутся о благе народа, хотя на самом деле их заботит только собственное благосостояние.

Поддержку некоторых зарубежных представителей

Потеряли поддержку, это еще мягко сказано. Скорее обрели в их лице новых врагов. Они открыто восстали против законного амира и объявили о том, что хотят лишить его власти.

«Они говорят: «Когда мы вернемся в Медину, то могущественные среди нас непременно изгонят оттуда более слабых». Могущество присуще Аллаху, Его Посланнику и верующим, но лицемеры не знают этого». (Аль-Мунафикъун 63:8)

На самом деле мы не потеряли этих людей, а избавились от них. И так мало кто из них сегодня участвует в войне. А если бы и участвовали, то создали бы больше проблем.

«Если бы они выступили в поход вместе с вами, то не прибавили бы вам ничего, кроме беспорядка, торопливо ходили бы между вами и сеяли бы между вами смуту. Среди вас найдутся такие, которые станут прислушиваться к ним. Аллах знает беззаконников.

Они и раньше стремились посеять смуту и представляли тебе дела в искаженном виде, пока не явилась истина и не проявилось веление Аллаха, хотя это и было им ненавистно». (Ат-Тауба 9:47, 48)

А если будет перемирие с кафирами, то они сразу приедут и будут говорить о своих заслугах.

«Мунафики внимательно наблюдают за вами. Если вы одержите победу благодаря Аллаху, они говорят: «Разве мы не были с вами?» Если же удача выпадает неверным, то они говорят им: «Разве не мы помогли вам [победить] их, разве не защищали вас от верующих?» Но Аллах в День воскресения рассудит всех вас. И ни за что Аллах не дарует неверным победу над верующими». (Ан-Ниса’ 4:141)

Они будут произносить красивые речи, блистать знанием международных законов и мировой политики. Они притащат на Кавказ своих европейских и американских друзей и будут хвастаться своими связями с «могущественными покровителями на западе». А муджахидам скажут: «Вы ничего не смыслите в политике! Это такая сложная вещь. Мы же не вмешивались в ваши военные операции, когда вы воевали. Вы хорошо разбираетесь в войне, а мы в политике — каждый должен приносить пользу в той области, где он компетентен».

Они при этом быстро наладят связь с учеными в арабских странах, а те дадут политически выгодные мусульманам фатвы. Типа той что они дали мусульманам Америки, призвав их голосовать за Буша, чтобы «еврей Гор не пришел к власти».
Но хвала Аллаху, который избавил нас от этих мунафиков.

Вот что мы потеряли, а что же мы приобрели?

1. Шариатскую законность (легитимность) наших действий.
Об этом мы уже говорили выше и нет нужды повторять.

2. Четкую и ясную цель.
Даже если рассуждать чисто логически, не учитывая фактор чуда от Аллаха, мы должны понять, не может быть войны без таких вещей как: мотивация и дисциплина.

Игры в демократию чуть не привели к прекращению джихада на Кавказе. Нам просто нечего было ответить рядовым муджахидам. Мы только обещали им, что вопрос знамени джихада будет скоро решен. Но это не могло продолжаться вечно.
Если бы нам было все равно под каким знаменем сражаться, то мы приняли бы не предложение Абд-уль-Халима, а предложение других людей, которые предлагали нам большие деньги и международную помощь в случае если мы поднимем людей под знаменами оранжевой демократической революции, с элементами адыгского патриотизма. Но мы не торгуем своей религией.
Не было у нас и дисциплины. До сих пор многие муджахиды говорили: «Кто такой этот президент? У меня есть свой амир группы (джамаата)». Не было никакого уважения к правителям и никакой дисциплины. Теперь, когда власть амира стала по настоящему законной, мы вправе призывать к ответу любого, кто нарушит приказ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Тема, которую мы подняли очень важная, и нуждается в более глубоком изучении. Один из наших братьев, который стал шахидом в этом году, подготовил по теме хорошую статью. Мы планируем опубликовать ее с некоторыми дополнениями.
Все братья, которые трудятся на пути Аллаха на территории нашего вилаета, очень обрадовались, услышав выступление амира Абу Усмана (Доки Умарова). Этого события мы ждали давно, и Аллах Всевышний дал нам эту победу.
Я благодарю Аллаха, который даровал нашему амиру стойкость, укрепил его и внушил уверенность в этом ответственном выборе.

Амир Сейфуллах, г. Нальчик, 11 ноября 2007 г.

«Современность шейха Саида-Афанди» глазами джамаата «Шариат»

 

 

Бисмилляхи ррахмани ррахим,

Хвала Всевышнему Аллаху, мир и благословение его Пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам, а также всем мусульманам.

Недавно я прочел книгу одного очень смелого человека. Называется она «Современность глазами шейха Саида-Афанди». Я называю нашу звезду Дагестана смелым неспроста. Нужно поистине обладать смелостью, чтобы выдавать ту клевету, что я обнаружил в этой книге, и не бояться наказания Аллаха. И нужно быть весьма и весьма самоуверенным, чтобы думать, что мусульмане купятся на это.
Проживая в Дагестане, невозможно не знать, кто такой Саид-афанди Чиркейский. Только слепой не видел его фотографий, только глухой не слышал упоминания его имени. Я видел на прилавках его книгу «Сокровищница благодатных знаний», печатаемую тысячами и тысячами экземпляров, но никогда не открывал ее, примерно представляя, что там найду. Мне чужд современный суфизм, и меня не интересовало, как правильно делать рабиту на шейха и к кому из аулия лучше взывать о заступничестве, так как мне достаточно Аллаха и, хвала Ему, я чувствую и вижу Его поддержку, оказываемую мне и моим братьям, каждый день. Но «Современность…» я решил купить из любопытства и посмотреть, что же наш «досточтимый» думает об обстановке в родной республике. Потом довелось просмотреть и «Сокровищницу». Валлахи, ничего подобного среди исламский трудов до сих пор мне читать не доводилось.
Не могу похвастаться обладанием больших знаний в области шариата и фикха, но здравый рассудок меня пока не покинул, и именно с этой точки зрения я начал анализировать писанину, попавшую ко мне в руки, и меня настолько поразили бреши в логике шейха, а также игнорирование элементарных правил приведения доводов (далилов) и откровенная ложь, что я задумался, кто из здравомыслящих людей на сегодняшний день еще следует за этим человеком, получая у него «знания». И ладно бы он просто сидел в своем селе, учил гонять четки и читать зикры, побеждать нафс. Но то, что он затронул вопросы джихада, вынес такфир последователям Ибн Абдул-Ваххаба и высказался по другим важным вопросам современности, мне непонятно, так как всем известно, что он не получал высшего исламского образования, чтобы выносить фетвы подобного рода и выносить их вообще.
Я понимаю, ему трудно оставаться вне политики в наше время. Но проблема в том, что он хочет лезть в политику, хочет быть идейным лидером дагестанцев. Как говорится, у кого чего болит, тот о том и говорит. И если шейх так часто ругает муджахедов за то, что они сражаются только ради власти, то напрашивается вывод, что он просто опасается за свой авторитет и свою власть, которая непременно будет свергнута, если в Дагестане будет установлен шариат. Наши братья не раз разговаривали с его мюридами, а также среди нас есть оставившие его и его вирды, и все высказываются о том, что лишь единицы среди его мюридов дошли до него в здравом рассудке, обладая определенным пластом знаний и действительно ища ислама и довольства Аллаха. Основная же масса – это необразованные люди, берущие вирд потому, что им так сказали или потому, что сейчас так модно, или потому, что хотят, чтобы в День Суда за них отвечал их шейх, а также чтобы из-за их мюридства «кредиторы» не трогали их кучки добрых дел в этот День. И потому еще, что по сути в Дагестане ты можешь быть либо мусульманином-суфием, либо мусульманином-ваххабитом. Третьего не дано, и люди, не разобравшись толком, что такое «ваххабизм», бросаются в суфизм, потому что суфиев не гоняют, не теряют и не убивают под всевозможными предлогами, а наличие вирда является своеобразной гарантией безопасности, особенно если твой шейх – такой мэтр, как Саид-афанди.
Но если умный человек начнет вчитываться в то, что пишет Саид, то у него не останется никаких сомнений в том, что это не тот человек, которому можно доверить излечение своей души от пороков, несмотря на его видимое благочестие и терпимость. И опять же, повторюсь, я беру не вопросы акыды и шариата (разве что самые очевидные), а лишь логику, правдивость и сопоставление простых фактов.

Например, на первой же странице «Современности» встречается такой пассаж: «Для того, чтобы арба катилась вперед, необходимо, чтобы у нее были два колеса. В нашем случае одним колесом является Духовное управление, а другим колесом – органы государственного управления. Несомненно, если оба колеса будут вращаться одновременно, то и арба покатится вперед». И такими доморощенными истинами пестрят обе книги. Приведение примеров вообще – дело неблагодарное, потому что под каждый можно подкопаться. Именно поэтому нормальные ученые используют их не на каждой странице, а предпочитают ясные доводы из Корана и Сунны. Шейх же использует притчи и свои собственные логические параллели, полагая, очевидно, что средний дагестанец, читающий его книгу, до аятов и хадисов не дорос. Но неужели средний мусульманин не додумается до того, что вышеуказанный пример – это явная позиция светского демократического государства, разделяющая веру и управление на две самостоятельные области? Скажите на милость, шейх, разве покатится арба Mercedes CLR300 compressor, если к ней приставить колесо от телеги? В нашем с вами случае, если вы считаете себя мусульманином, государство мусульман должно строиться полностью на шариате, и нам не нужны колеса от колымаг демократии и светских законов! Нам не нужен от них ни один гвоздь! Вы очень хитро подменили понятия, так как в исламском государстве и правда должны быть органы управления. НО если они руководствуются исламом, это наше колесо, которое подойдет нам. А если они руководствуются кафирскими законами, то это вовсе не машина ислама.
Читаем далее: «Если замутится источник, то вода в роднике не будет чистой. Сегодня источником для нас являются Духовное управление и органы управления государством». Источником чего, простите, являются для мусульман органы тагута? Кто из единобожников подойдет пить к ручью из крови? Вообще надо заметить, ведущие рекламные агентства могут идти на пенсию, поскольку до такой вроде бы ненавязчивой, но постоянно повторяющейся и поэтому имеющей эффект рекламы государства они бы не дошли.
«До сегодняшнего дня ничто не касалось нас, и Всевышний сохранил нам покой», радуется шейх, забывший, как еще недавно его земляки сражались с царскими войсками, покорявшими Кавказ. Он предостерегает мусульман не слушать тех, кто призывает свергнуть власть куфра и установить исламское государство путем газавата. Так за что он, за куфр или за ислам? Третьего не дано. «Знаток» порядка ведения газавата утверждает, что когда придет время необходимости вооруженной борьбы, оно само даст о себе знать. По всей видимости, это означает, что мы должны сидеть и ждать Махди. И это касается не только дагестанцев, но и палестинцев, иракцев, афганцев и другие народы, которые он призывает подчиниться Израилю или Америке. Лишь бы не мешали читать зикр. Пророк (с.а.с.) предупредил нас о том, что неверные никогда не оставят в покое мусульман, и если не мы – их, то они – нас. Возвращаясь к примеру с арбой, хочу еще заметить, что этот пример неправильный потому, что у арбы оба колеса «равноправные», и одно не влияет на ход другого, точнее, они взаимосвязаны. Сегодня в Дагестане положение, когда органы государства влияют на ДУМ, в то время как ДУМ не имеет никакого влияния на них. ДУМ не может разогнать правительство или снять с должности президента. Но махни президент рукой, и от ДУМ ничего не останется. А как ислам может находиться в зависимости от куфра? Шейх также пытается сравнить органы и ДУМ как двух родных братьев. Нет такого, и никогда не будет, чтобы тагут дружил к исламом, и это обещано Аллахом в Коране. Если в ДУМ сидят мусульмане, они должны были бы выражать неприязнь тагуту, но поскольку они любят государство, построенное не на исламе, и не желают шариата, то они лицемеры, место которых – самое дно ада, если они не раскаются.
По мнению шейха, мусульмане должны соблюдать шариат сами по себе, и тогда Всевышний избавит их от плохих руководителей. Но ведь одно дело, когда мусульманами руководит плохой мусульманин, а другое – когда явный кафир. Неужели это не очевидно? Сегодня пораженческое настроение мусульман таково, что даже если 90% людей в мире будут мусульманами подобными шейху из Чиркея, но так выйдет, что ими продолжат править путины и буши, они так и будут жить по законам демократии, променяв на нее ислам, и ждать, пока ангел смерти не придет за этими правителями, вместо того, чтобы просто свергнуть их.
Доводы Саида против газавата убийственно непосредственны: раз ты можешь молиться 5 раз в день и держать пост, ты не должен делать джихад. Ладно, я молчу уже о джихаде — фарзе кифая каждой мусульманской общины, когда требуется помощь братьям, не справляющимся с агрессором. А разве мало сегодня на земле точек, где эта помощь необходима? Хоть один из мюридов Чиркейского шейха поехал исполнить этот фарз, чтобы снять его обязанность с дагестанцев, если на своей территории джихад они не признают? Есть хадис о том, что Пророк (с.а.с.) сказал: «Всегда будет группа из моей общины, которая будет бороться за заповеди Аллаха, порабощая их врага, не поврежденная теми, кто выступает против них, пока Час не прибудет, и они все еще будут на этом (борящимися за истину)» (Сахих Муслим). А также хадис, где он сказал: «Никогда не перестанет существовать группа из моей уммы, сражающаяся за истину, пересиливая враждебных к ним, пока последний из них не будет бороться против аль-Масих ад-Даджала» (аль-Хаким назвал этот хадис сахих). Где же она, эта группа, по их мнению и почему они ей не помогают, предпочитая зикр на мягком коврике? Все, на что их хватило – писать «Израиль» на своем сайте в кавычках! Кстати, в своей «Сокровищнице» автор книги урезал до неузнаваемости эти хадисы, приведя только, что до Судного дня будут люди, находящиеся на истине и типа, ваххабиты не из них, потому что отрицают всех ученых, живших до себя. Где еще можно прочесть большую ложь на хадисы Пророка (с.а.с.) и на мусульман, стремящихся соблюдать ислам?!
Я не буду углубляться в фикх джихада, меня поражает даже не его мнение касательно вопроса вооруженной борьбы в Дагестане, а его уверенность в том, что люди, вставшие на этот путь, делают это чисто ради денег и власти. Как у него, не знающего ничего об этих людях, об их жизни, язык поворачивается так нагло клеветать и говорить, что их джихад — ерунда? Может быть, он копал с ними блиндажи и проводил холодные и голодные ночи в лесу, терпел всяческие лишения, смотрел в лицо смерти каждый день, чтобы так уверенно говорить об этом? СубханАллах, побойся Аллаха, шейх, говорить такие вещи, если в этом у тебя нет знания. О какой корысти может идти речь, если они борются за власть Аллаха (правильными или неправильными методами — другой разговор), а ты отстаиваешь власть земных людей. Кто из вас более заслуживает упрека в корысти: ты или они?
Суть позиции шейха по отношению к вероятности исламского государства на территории Дагестана сводится к тому, что так думают только ваххабиты. Мусульманин, не желающий именоваться «ваххабитом», по его логике, должен оставить всякую надежду на исламское правление в Дагестане. Но искреннего мусульманина и можно узнать по тому, хочет он жить по шариату, или ему милее демократия. И если вы не мечтаете о том, чтобы жить в халифате (хотя бы установленном путем давата, а не джихада), чтобы все было согласно закону Аллаха, как это явно следует из вашего открещивания от идеи шариатского Дагестана, то какой из вас мусульманин вообще? Либо же вы боитесь напрямую заявить об этом, но тогда у вас страх перед людьми больше страха перед Аллахом, а это очень скверное чувство.

Теперь отложим в сторону брошюрку о видении шейхом проблем современности, комментировать все ее пассажи и опусы нет времени и смысла. Откроем монументальный труд «Маджму1ат ул-Фава1ид», количество экземпляров которого едва ли не превышает количество экземпляров Корана на душу населения Дагестана. Я бы назвал эту книгу «Сокровищница ложных представлений о салафизме».
Не люблю читать предисловия, но пришлось. И тут же грубейшая ошибка, заметная невооруженным глазом: «На земле нет людей, более совершенно знающих толкование Корана и путь Посланника Аллаха (с.а.с.), чем тарикатские шейхи». Простите, но это утверждение абсолютно беспочвенно. Во-первых, потому, что сами шейхи признают, что иметь высшее исламское образование для них необязательно, ибо они не фикхом занимаются, а совершенствованием души, многие из них нигде и не учились или закончили лишь медресе. А как можно совершенно знать Коран и Сунну без хорошего учителя? Самообучение в исламе признавалось лишь одним ученым, насколько я помню, другие же утверждали, что, начитавшись книг самостоятельно, стать алимом невозможно. И тем более никто не называл алимами тарикатских шейхов, получивших знание «свыше». Во-вторых, не секрет, что ни один из четырех имамов-основателей масхабов, а также большинство ученых прошлых веков, признанных во всем мире, не были тарикатскими шейхами. А кто лучше них знал ислам после Пророка (с.а.с.) и после его сахабов.
Основное нарекание в книге вызывает то, что на многие утверждения нет никаких доводов из Корана и Сунны, а к хадисам не прилагаются иснады, чтобы можно было проверить их достоверность. Сам шейх претендует на то, что обладает таким караматом, как изречение одной только истины, но по прочтении даже отдельных глав «Сокровищницы» становится очевидным, что он явно преувеличивает. Как я понимаю, карамат говорить правду должен проявляться в том, что даже если человек не знает чего-то и хочет сказать, Всевышний останавливает его, если он собирался по незнанию сказать ложь. Братья рассказывали мне вычитанную в интернете чеченскую притчу: В одном селе жил человек, опасавшийся говорить неправду. Однажды его сосед решил подловить его. Он подстриг барана с одного бока и пустил этим боком мимо правдивого. Затем сам пошел за бараном и обратился к нему: «Тут не пробегал стриженый баран?» И человек ответил: «Тут пробегал один баран, и с моей стороны он был острижен». Вот это настоящее стремление избегать лжи. Шейх же преднамеренно или по незнанию пишет в своей книге откровенную ложь, и если это делается от незнания, значит, нет у него карамата говорить истину, который он себе приписывает.
Больше всего в данной книге меня интересовало то, как же именно шейх Саид и на каких основаниях выносит такфир «ваххабитам». Поэтому я открыл тему «Можно ли совершать намаз за ваххабитом», так как всем известно, что за грешником совершать намаз допустимо, за кафиром – нет. На стр. 152 моего издания приведен хадис о том, что если один человек обвиняет другого в неверии, то это неверие вернется к нему. Про иснад промолчу, этот хадис, и ему подобные, хорошо известен. Однако не всем известно то, как его толковали ученые-хадисоведы. Шейху Саиду это, видимо, тоже неизвестно, поэтому он выносит свое понимание данного хадиса: если обвинение ложно, то обвиняющий сам становится неверным. Чуть далее по тексту «Да, верно, они (ваххабиты) молятся, постятся, и никто не сказал бы, что они не мусульмане, если бы они сами не причисляли к неверным всех, кроме них самих… Есть священный хадис, который гласит, что тот, кто с убеждением в сердце обвинил мусульманина в неверии, сам впадает в неверие. Как можно назвать этих людей верующими, когда они отошли от Ислама и стали неверующими? Как же за ними совершать намаз?» Это мнение шейха.
А теперь приведу мнение авторитетных ученых, толкующих этот хадис. Аль-Макдиси говорит, что не каждый мусульманин становится кафиром после того, как обвинил другого мусульманина в неверии. Слова хадиса подразумевают не то, что мусульманина ни при каких обстоятельствах нельзя называть неверным, так как если мусульманина вообще запрещено обвинять в неверии, тогда зачем нужны решения муртадда, которые записаны в книгах по исламскому фикху? Того, кто обвинил в неверии мусульманина, в котором проявилось что-то от куфра, не считают кафиром, даже если его обвинение оказалось неправильным. Это происходит потому, что оказалось, что есть преграда, препятствующая называть его кафиром, и о которой он не знал. И, наоборот, если он обвинял его в неверии за ревностное отношение к религии Аллаха и к Его запретам, ему за это дается вознаграждение, как это случилось с Умаром в истории с Хатибом. Это подтверждает и ибн аль-Кайим в книге «Задуль маад», разъясняя историю Хатиба. Из всего этого становится ясно, что порицаемо, и находится в опасности тот, кто обвиняет мусульманина в неверии ради прихоти, слепой приверженности и партийности. Также единобожник должен знать, что этот хадис ученые (настоящие) комментируют в нескольких направлениях:
— тот, кто описал религию мусульман и единобожие как неверие, то он сам становится неверным;
— этот хадис говорит о том, кто пренебрегал и злоупотреблял такфиром, это может привести его самого к неверию.
Если брать только внешний вид хадиса, то он противоречит одной из закрепленных основ ахлю Сунна уаль Джамаа: {Воистину, Аллах не прощает, когда поклоняются другим божествам кроме Него, а все иные грехи, помимо этого, прощает, кому пожелает} (4:48). Без сомнения, обвинение мусульманина в неверии ради мирского или ради прихоти не доходит до ширка. Это все слова Аль-Макдиси.
Имам ан-Навави (далекий от ваххабизма) сказал: «Их (ученых) мнения расходятся относительно этого «возвращения куфра», и говорится «куфр возвращается на обвинившего, если он делает это законным», но это далеко от контекста повествований и это относится к хариджитам, так как они обвиняют мусульман в неверии (Шарх Муслим 2/50).
Ибн Хаджар сказал: «И правильным мнением является то, что хадис приводится как предупреждение мусульманину обвинять в куфре своего брата. Сказано: «Что возвращается на говорящего – это зло слов и грех обвинения брата в куфре, и это разумно. Также говорится «Нужно опасаться, что эти слова приведут в куфр», так же, как говорится, что грехи приводят в куфр. Таким образом, нужно опасаться, что если он продолжит это дело и будет упорен в этом (такфире), он может плохо кончить. Из этих высказываний я предпочитаю то, что это относится к человеку, который говорит это человеку, от которого ничего не известно, кроме ислама и нет никаких оснований или подтверждений, чтобы обвинять его в неверии. Таким образом, человек становится сам кафиром из-за этого. То есть значение хадиса в том, что решение человека о такфире возвращается на него, и имеется в виду сам такфир, а не куфр. Итак, это тоже самое, как если бы он вынес решение о куфре самого себя, раз он вынес решение о куфре такого же, как он сам (мусульманина)» (Фатхуль Бари, 10/466).
Иными словами, никто до Саида Чиркейского не считал, что необоснованный такфир сразу выводит человека из ислама. Так же, как никто не считает, что прелюбодеяние выводит человека из ислама, несмотря на хадис о том, что с прелюбодея снимается вера как рубашка. Да, ученые предостерегали от бездумного такфира. Но это в равной мере относится и к чересчур прытким такфирщикам, и к нынешним суфиям, клеймящим неверием всех, кто не желает ходить к шейху. Мне неинтересно, что один шейх (как приведено в качестве «далила» в книге) не стал молиться за имамом в мечети аль-Харам, из-за его «ваххабизма», потому как он не является одним из четырех имамов-основателей масхабов и также сколько-нибудь крупным ученым, чтобы так дорожить его мнением по этому вопросу.
Вот, собственно, и все, что мог в этом сложном вопросе такфира мусульман выдать шейх (или кто там пишет за него эти книжки).
Позабавил меня и заключительный пассаж статьи-такфира ваххабитам: «Ваххабит говорит, что можно воззвать к тому, кто рядом, а к тому, кто далеко, нельзя». СубханАллах, что за редкостный бред! Какой ваххабит сказал вам это? Навряд ли вам вообще кто-либо такое говорил, потому что любой разумный мусульманин понимает, что можно обращаться за помощью к кому-либо как лично, так и через почту, телефон, факс, мэйл и прочие технические средства передачи информации. Просто мы не посылаем факсы мертвым людям, как некоторые.
Самой трудоемкой статьей в «Сокровищнице» была, на мой взгляд, статья «Кто такие ваххабиты». Автору наверняка потребовалось немало усилий, чтобы собрать воедино все байки, которые он когда-либо слышал о ваххабитах. Также недоросшему до аятов и хадисов читателю предлагаются значительные пассажи на арабском языке зачастую без перевода, вместе с этим в тексте встречаются сноски-переводы вроде «СубханАллах – Преславен Господь» или «ад-Даджаль – антихрист». Вы полагаете, что читающий на арабском мусульманин не знает, как переводится «СубханАллах»? И если мусульманин не знает как это переводится, зачем тогда вообще эти тексты на арабском, ведь ясно как день, что большинство читателей владеют лишь чтением на языке Корана, и для них воспринять ваши «далилы» — непосильный труд. Поэтому приходится принимать все за чистую монету, ведь шейх неоднократно уверяет в своей правдивости.
Этот сборник сказок по непонятной причине курсирует в интернете в качестве подтверждения «заблуждений» ваххабитов и висит на сайте суфизм.ру (размещенном на домене ислам.ру), хотя если у мусульманина осталась хоть капля разума, он без труда поймет, что это все не более, чем небылицы. Но чтобы помочь тем, кто не знает и не может отличить зерна от плевел, я все же прокомментирую и эту статью.
В первом абзаце нам сообщается, что некоторые шейхи прописывали ваххабитам ПМЖ в самом центре Ада. Ну… вообще-то Ад состоит из семи уровней, находящихся один над другим, так что в следующий раз, если возьметесь помещать неугодных вам людей в Ад, уточните, в самом центре какого уровня их можно найти. С далилами, пожалуйста. Или это тоже из какого-то «карамата» видеть то, что не видят остальные.
Затем шейх заверяет нас, что ниже будет излагаться правда, только правда и ничего, кроме правды. И тут его самоуверенность сыграла с ним злую шутку. Главным доказательством своей правоты касательно ваххабитов Саид считает книжицу «Воспоминания английского шпиона», о ней и поговорим подробнее. Во-первых, к чему приводить громкое название на арабском языке, если книга написана англичанином, и вовсе не арабский был языком первоисточника, с которого сделали перевод? Ну ладно, звучит модно. Далее: «безо всякой лжи он (шпион) описал…». Вы лично присутствовали, когда этот кафир общался с Мухаммадом ибн Абдул-Ваххабом, если такое имело место быть? И с каких пор далилом для мусульманина стала художественная литература неверных?? Я с таким же успехом могу написать книгу о том, как шейх Саид-афанди продался мексиканской нарко-мафии и с апломбом заявить, что это все правда от начала и конца. Я с уверенностью заявляю теперь, что вся эта книга про шпиона — выдумка, и приведу этому доказательства, собранные мною в интернете, чтобы у суфийских любителей ссылаться на неисламские тексты не осталось возможности приводить ее братьям, которые не могут доказать ее недостоверность. Кроме того, я считаю, что она была написана турецкими и персидскими спецслужбами и провокаторами, отчаявшимися задушить возвращение салафизма, и потому не нашедшими никакого иного метода, кроме как самим написать компромат на шейха ат-Тамими. На каком-то форуме интернета я заметил достаточно подробный разбор несоответствий, найденных в этих записках сумасшедшего, но, к сожалению, утерял тему из вида и по памяти теперь ИншАллах восстановлю то, что помню из того поста.
Как говорится, «ясен ответ говорящего правду». Если хотя бы посмотреть на то, что приписывают Ибн Абдул-Ваххабу, то становится очевидной научно-фантастическая база сего произведения. Там написано, что якобы шпион познакомился с ищущим знаний молодым арабом и буквально за один-два разговора смог убедить его не молиться, пить вино, заключить временный брак. Только самые невежественные из мусульман осмеливаются отрицать обязательность намаза и этим вылетают из ислама, как стрела из лука. Кроме того, если ваххабиты отрицают обязательность намаза, зачем они вообще заставляют молиться за ними разных индийских шейхов (см. Главу о намазе за ваххабитом)? А если они допускают употребление вина, зачем установлен в Саудовской Аравии сухой закон? А вот вы, шейх, наверное, запамятовали, как однажды, в 1992 году, присев перед одним из своих теперь уже бывших мюридов (Джурулла Карамахинский, может, помните), сказали ему, что (цитирую) «Коран и хадисы были посланы на определенный срок, а сейчас делай не делай, тебе ничего нету»? Вы повторили это два раза и всучили ему книгу «Гьазигьи мафагьимуна яджибу ан тасах1х1агь».
Короче говоря, один только этот факт бреда заставит любого мыслящего мусульманина отложить «Воспоминания английского шпиона» или воспринимать его не серьезнее, чем комиксы. Однако продолжим.
Шпион говорит, что путешествовал в Стамбул в 1710 году в 20 лет, а потом поехал в Басру в 1712 году из Англии, и его дорога заняла шесть месяцев. Это неверно, так как морское путешествие на это расстояние даже тогда не занимало столько времени. Кроме того, Мухаммад Ибн Абдул-Ваххаб родился в 1703 году. То есть в 1712 году ему было 9 лет. Не рановато ли для поиска знаний в чужих краях и выдвижения собственных идей? Также биографы шейха говорят о том, что он не выезжал на поиск знаний до 1722 года, а в Турции и Персии вообще не был.
В книге есть предложение о том, что Британская империя того времени была столь широка, что солнце не садилось в пределах ее границ. Шпион говорит, что у них были колонии в Индии и Китае. В Китае колоний Англия тогда не имела, а Индийская кампания началась в конце 18 века, а не в начале. Солнце действительно уже не садилось в пределах Британской империи лишь в 19 веке.
Есть путаница и с названием органа, пославшего шпиона. В то время министерства по делам колоний еще не существовало, колониями занимался другой государственный орган.
Вышеуказанных фактов несоответствия вполне достаточно, чтобы понять, что книга является работой турецких или персидских спецслужб, которым сильно мешает возрождение чистого ислама, и что шейх Саид лжет, называя ее правдивой. В подтверждение своих слов он приводит рассказы о том, что где-то кто-то видел кого-то и тот не читал намаз. Хороший далил, ничего не скажешь. Но шейх, вы сами говорите не судить о тарикате по грешным мюридам. Почему же вы судите о салафизме по отдельным людям? Вы якобы были поражены клеветой на суфиев в книге «Аль-фикр ус-суфийю»? Мы не менее вашего поражены уже вашей клеветой на салафитов, и как у вас, человека в летах, хватило духу писать подобный лепет сумасшедшего, что я увидел на страницах «Сокровищницы» (если, конечно, вы сами являетесь автором книги, что весьма сомнительно).
Притчи об Араби и Бастами поражают воображение любого. Араби отличился тем, что не смог внятно объяснить, почему произнес еретические слова, чем подверг свою жизнь опасности, что запрещено мусульманину. А Бастами изобрел «хадис» о том, что тот, кто увидит его, не увидит Ада. Еще ниже следует повествование о семидесяти служителях Аллаха, оказывающих помощь людям. Далил, пожалуйста, из Корана или Сунны, так как до тех пор, пока я не прочел этот отрывок, всегда считал, что Аллах создал три: ангелов, джиннов и людей. И пока не предоставите ясного доказательства, останусь на своем мнении. Вас уже уличили во лжи, и теперь ваши слова нужно проверять с еще большей тщательностью.
Валлахи, ни одна книга не вызывала у меня столько безграничного удивления, как «Сокровищница». Все эти «люди рассказывают», « в книгах есть такой рассказ», «я слышал, что» — все это должно безропотно восприниматься читателем, в первую очередь мюридом Саида – спорить с шейхом и задавать ему вопросы не положено. Но, может, кто-то из них все же рискнет и попросит привести несколько нормальных доказательств своим байкам, ведь на кону стоит душа, а не мешок картошки. Еще один излюбленный прием в книге – непонятный термин «ученые». Шейх часто говорит, что ученые единогласно признали то или се, но никак не хочет называть их имен и приводить цитаты из нормальных источников, признаваемых всеми, включая салафитов (шархи к сборникам хадисов, труды четырех имамов). Мне весьма любопытно было бы узнать, какие ученые ахлю сунна признали алимами, например, Мухиддина Араби и Бастами? И не надо ставить их в один ряд с признанными факихами и нагло валить на нас, что мы, мол, не признаем даже Шафии и Абу Ханифу, как это сделано на стр. 118 вашей книжки. Там же чуть ниже приводится непонятное утверждение о том, что ваххабиты не принимают решение Умара о троекратном разводе. Это не к нам, мы Альхамдулиллях следуем пути Пророка (с.а.с.) и четырех праведных халифов, а разводятся и женятся по сто раз только необразованные, руководствующиеся адатами джахили.
«Ваххабиты считают, что Пророк (с.а.с.) не знал о будущем». Очередная клевета, непонятно откуда выскакивающая у шейха. Пророк (с.а.с.) знал о будущем ровно столько, сколько открыл ему Аллах Та1аля, и лишь безумец отрицает это. Но мы помним, что есть хадис о том, что Пророк (с.а.с.) услышал, как маленькие девочки пели: «Среди нас есть Пророк, который знает, что будет завтра». Он исправил их, запретив приписывать ему знание Неведомого (Сахих Бухари). Он никогда не говорил ничего от себя, кроме бытовых вопросов, всегда ждал нового откровения от Аллаха, и это не умаление его достоинства, а констатация факта.
«Ибн Абдул-Ваххаб не позволял читать книги по фикху и тафсиры» — и это говорит человек, сам не разрешающий своим мюридам копаться в фикхе, о тех, кто только и делает, что просит далил из той или иной книги великих ученых ислама!
«Ибн Абдул-Ваххаб претендовал на то, чтобы называться пророком и принижал достоинство Пророка Мухаммада» — в отличие от некоторых суфийских шейхов он был далек от этого!
«Ибн Абдул-Ваххаб велел брить головы мужчинам и женщинам» — редкостная чушь, аргументов все меньше и меньше. Существует подробная фетва ученого салафита о том, что женщине брить голову запрещено, а мужчине – крайне нежелательно.
«Ваххабиты считают, что Пророк не может присниться во сне» — где вы это вычитали?
«Ваххабиты считают, что Аллах сидит на Троне» — ваххабиты в этом вопросе следуют словам имама Малика о том, что об Аллахе известно, что Он истава, но задавать вопрос «как?» — нововведение. А также словам Абдуллы Ибн Мубарака, который сказал, что Аллах над седьмым небом, над Аршем. И словам аш-Шафии, сказавшего подобное в «Мухтасар аль-Улувв» и добавившего, что Аллах приближается к своим созданиям как пожелает и спускается на нижнее небо как пожелает. Или вы их всех тоже в ваххабиты записали? Аз-Захаби собрал в своей книге «Аль-Улувв» более двуста подобных высказываний ранних ученых! И кто из нас отбрасывает слова ученых ислама?!
«Ваххабиты не воспринимают масхабы» — отвечу на это словами Абдуллы, сына Мухаммада Ибн Абдул-Ваххаба: «Наш мазхаб в вопросе веры – это мазхаб ахлю Сунна уаль джамаа. Наш путь – путь салафов, праведных предшественников. Наша ветвь мазхаба – мазхаб Ахмада бин Ханбала, но мы не отрицаем никого, кто следует кому-то еще из четырех имамов, исключая другие, неполные мазхабы». В противоположность этому можно привести высказывания, например, мюридов тариката Деобанди, следующих ханафитскому мазхабу, которые, зная, что в таком-то вопросе есть более сильное мнение имама Шафии, все равно продолжают следовать мнению Абу Ханифы и нисколько этому не смущаются. И далее он (сын) пишет: «Те люди, которые придумывают небылицы касательно нас и совращают людей, заставляют их верить, что мы принижаем статус Пророка, учим, что он не обладает правом заступничества и что не рекомендуется посещать его, что мы не обращаем внимания на решение алимов, обвиняем большинство людей в куфре, останавливаем произносящих салават Пророку и не признаем права Ахль ул Бейт. На все это наш ответ – хвала Аллаху, это великая ложь!»
«Ваххабиты отрицают караматы и аулия» — ответ на это находим в одной из книг самого Ибн Абдул-Ваххаба: «Я признаю дарование Аллахом покровительства святым и то, что открывается им, но они не имеют ничего из Права Всевышнего Аллаха и от них нельзя просить то, на что способен только Аллах».
«Ваххабиты считают всех, кто не следует за ними, кафирами». Опять же взглянем на слова самого шейха: «Призываю в свидетели Аллаха, Знающего, что в наших сердцах. Тот, кто соблюдает таухид и отказывается от ширка и его приверженцев, тот является мусульманином, когда и где бы он ни жил. Мы считаем неверующими только тех, кто придает Аллаху сотоварищей в поклонении после того, как ему доказана ложность ширка».
«Ваххабиты продались за деньги, а мюриды пришли исключительно добровольно». Разве он не знает о том, что в Исламском институте Махачкалы, например, студентов без вопросов грузят в автобус и везут брать вирд? И если ты отказываешься, это сулит неприятности вплоть до отчисления из института. Или не знает, что русских мусульман завлекают к нему щедрыми подачками, лишь бы брали вирд и восхваляли доброго шейха и Духовное управление? Не пытайтесь, шейх, свалить на нас свои грехи, очевидные вещи не закрасишь никакими красивыми словами.
Книга пестрит и другими неточностями и откровенно подложными фактами (как, например, слова имама Малика о том, что Аллах «существует», хотя на самом деле имам разбирал именно глагол «утвердился, вознесся»). Всю ее читать и перебирать от запятой до запятой у меня нет времени, желающие сами докопаются до истины.
Напоследок я хочу еще раз заметить, что все обвинения на Мухаммада Ибн Абдул-Ваххаба, «ваххабитов» и муджахедов, приведенные в книге, гроша ломаного не стоят. В самом начале своего пути к исламу я также, как многие обыватели Дагестана, боялся одного этого имени – настолько действовала пропаганда ДУМ. Но вместе со страхом был и интерес. И так как я интересовался шиизмом, не боясь стать шиитом, то решил, что не будет ничего страшного, если я поищу доказательства тому, что слышал о ваххабитах, среди них и в их книгах. Не найдя ничего из того, что обещали мне советчики, я понял, кто стоит на истине, а кто проповедует ложь. И теперь обращаюсь ко всем мюридам, следующим за Саидом Чиркейским: откройте, наконец, свои глаза! Хватит жить во мраке невежества, тупо глядя в рот тому, кто вешает вам лапшу на уши. Нельзя же быть настолько глупыми, чтобы проглатывать даже самые бредовые его утверждения типа «хадиса» о том, что у пророка Адама был сундучок, в котором хранились изображения всех пророков, которые передавались по наследству (Саид говорит также, что теперь они хранятся в Ватикане. Все 25 тысяч!). Наши братья долго пытались выяснить у мюридов шейха иснад этого утверждения, но, разумеется, безрезультатно.
Еще раз повторяю, речь идет о ваших бессмертных душах, которые вы подвергаете риску бесконечно мучиться в аду, последовав за лжецами и лицемерами.

В этой статье я намеренно не стал затрагивать вопрос тавассуля. По нему уже написана хорошая книга «Искоренение заблуждений Дахляна», переведенная на русский язык. Кроме того, моей целью являлся не спор по таким объемным вопросам ислама, а выявление с помощью Аллаха лжи и разоблачение необоснованных заявлений Саида Чиркейского.

Абу Имран
Джамаат «Шариат«

Нуруддин — Медия

Извлечение пользы из книги шейха ислама ибн ат-Таймия: «Обнаженным мечом по ругающему пророка»

Извлечение пользы из книги шейха ислама ибн ат-Таймия: «Обнаженным мечом по ругающему пророка»
автор: Абу Мухаммад Аль-Макдисий.

Пусть Аллах убережет нас и тебя от путей заблуждения и соблазнов. Знай — что преступления, проявляемые в ругательстве Господа или его религии или пророка, да благословит его Аллах и приветствует, очень велико и противно, от которого испытывают отвращение сердца единобожников, которые оценили Аллаха должным образом.
Мы уже видели, как это действие распространилась в тенях стран неверных, это по причине их законов которые наказывают любого кто посягается на их царей и правителей, таким наказанием, что заставляет их переключиться на ругань Господа правителей, Всемогущего над небесами и землей. Исполнения этого явно видно в их судах, о которых знают их судьи. Из самых больших доказательств на это то, что за ругательство их царей не берутся кроме спецслужбы или службы по спокойствию страны и им подобные (ФСБ, ЦРУ), в отличие от человека, ругающего Великого Аллаха и его истинную религию, которая распространилась в их странах, а  также среди их спецслужб безопасности, в редком случае могут привести наказание из ничтожнейших наказаний за ругательство Господа.
И так при этом надо знать, что ругающий Аллаха или его религию или пророка, да благословит его Аллах и приветствует – неверующий «кафир», вышедший из религии «муртад». В свою очередь разлучается со своей супругой если она мусульманка, исчезают  все его благие деяния, а если умрет на этом, то не хоронится на кладбище с мусульманами и его место – прибежища Гиена, как ужасно это место. Нет разницы, что сказал он это, шутя или серьезно, сказал во время гнева или в спокойствии. Его кровь имущество становится разрешенным. Разницы нет, относится он к исламу или платящий подушную подать «зиммий» или находящийся в договоре «муваххид», из иудеев или других. Разницы нет мужчина или женщина. Доказательств на это очень много и большинство, которые собрал шейх ислама ибн ат-Таймия, да смилуется над ним Аллах, в книги «Обнаженным мечом по ругателю».

1.  Из этого речь Всевышнего: {Воистину, тех, которые поносят Аллаха и Его Посланника, Аллах проклял в этом мире и в Последней жизни и уготовил им унизительные мучения}(Сонмы,33:57)
И любой ругающий Аллаха, его религию или пророка попадает под этот аят. Доказательство на это речь пророка, да благословит его Аллах и приветствует, которого передает аль-Бухарий: «Кто выйдет против Каъб ибн Аль-Ашраф? Воистину, он обидел Аллаха и его посланника». И  встал Мухаммад ибн Муслима и сказал: «Я, о посланник Аллаха! Желаешь ли ты, чтобы я убил его?». Он ответил: «Да».
Проливать кровь этого Каъба была запрещена из-за договора, но когда вышло из него порицание и ругательство в сторону пророка, то пророк, да благословит его Аллах и приветствует, описал его как причинивший обиду Аллаху и его посланнику. Затем обошелся с ним как с воюющим, разрешив пролить его кровь,  несмотря на то, что была запрещена с  договором.
В этом также устрашение христианам и им подобным из неверных различного рода, которые осмеяли ругать нашу религию или нашего Господа или же нашего посланника, да благословит его Аллах и приветствует, потому что Каъб ибн Аль-Ашраф был евреем договорником, а его беспощадно убили мусульмане, после того как он поругал посланника, да благословит его Аллах и приветствует. С этого мы видим, что убить христианина ругающего Аллаха или его посланника,  да благословит его Аллах и приветствует  или его религию, у которого нет договора и не является зиммием, а так же не платит подушную подать (джизью) и не знающий унижения, является в первую очередь.
Аллах, Велик Он и Могуч, в предыдущем аяте уже проклял тех, кто совершает также деяния в этой мирской жизни и в последующей после воскрешения. А так же приготовил им унизительные наказания.
И это как уже сказал шейх ислама в книги «Обнаженным мечем…»: «Такое (наказание) не дается кроме как кафирам, потому что проклятие является изгнанием из милости Аллаха, а кого выгоняет Аллах из своей милости в дунье и в ахирате не может быть кроме как кафиром, без сомнений в этом».
А так же пообещал ему униженное наказание, это указывает на  совершенное неверие. Потому что грешному верующему Аллах может пообещать великое наказание или мучительное, но никак «униженное», такое наказание пришло в Коране только для неверующих (кафирам). Всевышний Аллах уже сказал: (А кого унизит Аллах, того никто не ублажит). Все это в целом указывает, что ругающий Господа или его религию или посланника, да благословит его Аллах и приветствует, является неверным вероотступником.

2. Из этого также речь Всевышнего: {Не поднимайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко, как вы обращаетесь друг к другу, а не то ваши деяния окажутся тщетными, и вы даже не почувствуете этого}(Комнаты,49:2)
В этом аяте Всевышний Аллах устрашил верующих от поднятия голосов выше голоса пророка, да благословит его Аллах и приветствует, так как это может привести к обрушиванию дел, а это не происходит кроме как, если человек совершит одно из дел противоречащий исламу. Всевышний Аллах говорит: (А если вы совершите ширк, то это обрушит ваши дела), в отличие от обрушивания дел в определенном поклонении,  когда противоречит условие или  тому подобное. Так вот, если поднятие голоса выше пророка, да благословит его Аллах и приветствует, угрожает  ему куфром приводящий к обрушиванию дел, так как же с тем, кто ругает Его религию или того, кого Он послал. Нет сомнений, что совершивший такое (ругание) обрушивается его дела и становится кафиром в первую очередь.

3. {Если ты их спросишь, они непременно скажут: «Мы только болтали и забавлялись». Скажи: «Неужели вы насмехались над Аллахом, Его аятами и Его Посланником? Не извиняйтесь. Вы стали неверующими после того, как уверовали». Если Мы простим некоторых из вас, то непременно подвергнем мучениям остальных за то, что они стали грешниками} (Покаяние,65:66).
Этот текст отрубающий любые сомнения, что подшутивший над Аллахом или чем-нибудь из Его религии или Его посланником, становится неверующим вероотступником после веры, а ругающий Аллаха или посланника, да благословит его Аллах и приветствует и злословит о религии — в первую очередь, разницы нет серьезен или шутит или играет, потому что этот аят спустился по причине людей, которые вышли вместе с пророком, да благословит его Аллах и приветствует, на джихад в походе на Табук и вырвалось из их уст некоторые насмешки над сподвижниками чтецами.… Когда снизошел этот аят, касающийся их, они начали оправдываться перед пророком, да благословит его Аллах и приветствует, говоря: «Мы только вели шуточный разговор путников, чтобы укротить длину дороги». Т.е. «Воистину, мы только шутили и забавлялись, чтобы уменьшить тяжесть дороги и её длину, и не имели ни чего из этого всерьёз, и вообще не желали и не подумывали о неверии», но разве Аллах им ответил так: «Нет, вы лжецы, ведь вы преднамеренно совершили неверие или желали его совершить, поэтому вы его и совершили». Нет Он так не сказал. Аллах им ответил так: (Не извиняйтесь. Вы стали неверующими после того, как уверовали!). Т.е. эти ваши действия, даже если вы и не убеждены или не совершили это специально чтобы стать неверующим, всё равно вы вышли из религии. Всевышний ввёл их в степень неверных, за то совершенное ими действие, не смотря на то, что они совершали молитву, держали пост и вышли на джихад вместе с пророком, да благословит его Аллах и приветствует.
Так пусть же каждый мусульманин остерегается, если он боится за здравость своей религии, от этих уничтожающих действий и их обладателей.
Запрещено говорить: «Я, хвала Аллаху, не ругаю и не злословлю и не надсмехаюсь ни над чем , что есть в религии Аллаха», затем сидит, принимает пищу, пребывает, шутит, забавляется или сопровождает того, кто совершает это, улыбаясь ему в лицо или гостеприимно относится к нему.… Нет! Его обязанность удержать, запретить и разгневаться в его лицо. Если он сидел с ним и не в состоянии отрицать его злословие или ругани религии Аллаха, то ему следует уйти от этой посиделки, не то он будет его соучастником в неверии, да убережет нас Аллах от этого. Всевышний говорит по этому поводу: {Он уже ниспослал вам в Писании, чтобы вы не садились вместе с ними, если услышите, как они отвергают знамения Аллаха и насмехаются над ними, пока они не увлекутся другим разговором. В противном случае вы уподобитесь им. Воистину, Аллах соберет вместе всех лицемеров и неверующих в Геенне}(Женщины,4:140)
Так призадумайся, как пригрозил Аллах мунафиков, которые просто слушают тех, которые ругают Его самого, Его религию и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, что они являются из числа неверующих, затем не оставляю их и не опровергают им, и хуже этого что они продолжают сидеть с ними. Аллах пообещал им, что соберёт их вместе в Геенне.
Так пусть же каждый мусульманин призадумается об этом ужасном преступлении и его обладателей, которые ругают, выходя на поединок с их Создателем, с их Владыкой, который даёт им пропитание, ночью и днём. Не смотря на это, Его блага неисчислимы, явные и скрытые, нисходят им утром и вечером, и не смотря на всё это они радуются, поют, хлопают в ладоши и следуют за своими палачами, состоящих из неверных правителей, воюющих с религией Аллаха, оставившие Его закон, заменив его различными придуманными конституциями неверных, которые преподносят им скверные наказания. И не достаётся им от этого ничего, кроме унижения и ничтожности, пожирание денег и обворовывание благ…. Горе, горе тем, кто заменил и исказил.
Воистину, Аллах приказал нам следовать Единобожию, очищать Его от всех недостатков, возвеличивать Его и поклоняться только Ему единому, нет у Него сотоварища, а так же не верить и отрицать любого из тагутов и божеств взятых помимо Него. Аллах говорит: (а те которые стали нечестивцами, заменили слова, сказанные им другими словами), и начали войну с Ним, Возвышен Он, и злословили о Нём и Его религии, а так же взяли себе в покровители Его  врагов из тагутов, возвеличили их, восхвалили и очистили их от всех пороков утром и вечером.
Воистину, это слепота не в глазах, но это слепота в сердцах, которые находятся в грудях…

Написал: Абу Мухаммад Асым аль-Макдисий

Перевёл: ваш брат Абдульджаббар Мишарий

Джамаат «Булгар»

Отторжение несправедливых нападений невежественного автора «Отведений»

Тема первая – “Манхадж – перевёрнутые весы.Часть первая – если они взвешивают у людей своё право, забирают его полностью”

Вся хвала Аллаху, мы восхваляем Его, ищем Его помощи и Его прощения. Мы ищем убежища у Аллаха от зла в наших душах, и зла в наших поступках. Тех, кого ведет Аллах, никто не сможет сбить с пути, а те, кто неверно направлен, не могут вестись им. Я свидетельствую, что нет божества кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад Его раб и Его посланник, да благословит его Аллах и приветствует.

“О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха должным страхом к Нему и не умирайте иначе, как будучи мусульманами” (Семейство Имрана, аят 102).
“О люди! Бойтесь вашего Господа, который сотворил вас из одной души и сотворил из неё пару ей, а от них распространил много мужчин и женщин. И бойтесь Аллаха, которым вы друг друга упрашиваете, и родственных связей. Поистине, Аллах — над вами надсмотрщик!” (Женщины, аят 1).
“О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и говорите слово прямое. Он устроит вам ваши дела и простит вам ваши грехи. А кто повинуется Аллаху и Его посланнику, тот получит великую прибыль” (Сонмы, аяты 70-71).

Всякое нововведение в религии является ересью, всякая ересь отклонение, и каждое отклонение приводит к адскому огню.

Эта работа является началом серии посланий под названием “Отторжение несправедливых нападений невежественного автора «Отведений», а так же дополнения к кассете “победа и сила”

Предисловие

Сказал Всевышний Аллах “Подчиняйтесь Аллаху и Его посланнику и не препирайтесь, а не то будете поражены и уйдёт ваша сила. Терпите, поистине Аллах с терпеливыми”. В этом великом аяте Всевышний Аллах приказал исламской общине подчинятся Ему и Его посланнику – благословит его Аллах и приветствует-, а также не спорить, так как вражда, спор, раздор являются причиной поражения. Затем Всевышний Аллах приказал терпеть, так как человек слаб, склонен к подчинению страстям, следование которым мешает полному подчинению Аллаху. Терпение в отношении себя, терпение в отношении других мусульман, уменьшение причин вражды, которая является причиной поражения, увеличение причин для установления братских отношений, всё это является одной из основных причин победы.

Это обращение Всевышнего Аллаха ко всем мусульманам, каждому, кто читает Коран. Эти аяты обращены к нему сегодня,завтра, каждую минуту его жизни. И нет сомнения у мусульманина в том, что Ислам приказывает соединяться, а не разъединяться, крепко держась за Коран, сунну и праведных сподвижников. И это является обязательным для каждого мусульманина. Сказал Всевышний Аллах «держитесь за вервь Аллаха и не разъединяйтесь«. И по этому поводу пришло очень много аятов и хадисов, известных каждому мусульманину. Приказ о соединении является запретом разделятся. И также как запрещено разделение, запрещены и все причины, способствующие ему, т.е. разделению. И в случае раздора, раскола обе стороны должны искать пути для соединения и остерегаться всего того, что может привести к раздору, и нет сомнения в том, что это дело очень трудное, поэтому требует от каждого, после мольбы Аллаху, приложения огромных усилий. Поэтому Всевышний Аллах приказывает нам терпеть и если какая-то из сторон начинает вести себя неподобающе, то не будет никакого положительного результата.

Говорит шейхуль ислам ибн Таймийя в отношении соединения и разделения:
— сказал Всевышний Аллах (и не разделились те, которым была дана Книга, кроме после того, как к ним пришло знание из-за несправедливости между ними). Сообщил Всевышний Аллах о том, что разделение между ними произошло после прихода знания. Знание, которое разъясняет им то, чего им следует бояться. Затем также сообщил о том, что разделение произошло между ними из-за несправедливости. (несправедливость – преступание границ) и сюда не входит разделение из-за иджтихада в вопросах, в которых нет чёткого далиля ( как разделение среди учённых в некоторых вопросах и которое не является порицаемым само по себе). Однако несправедливость либо нарушение прав, либо преступание границ. Несправедливость проявляется либо в оставлении обязательного или в совершении запрещённого. Поэтому становиться ясно, что несправедливость является причиной разделения. И это то, о чём сказал Всевышний Аллах в отношении людей писания ( и из тех, которые сказали мы христиане, Мы взяли с них договор, однако они забыли часть того, о чём им напоминали и мы пустили между ними вражду и ненависть до судного дня). Сообщил Всевышний Аллах о том, что забытье этой группой части того, о чём им напоминали – а это оставление части приказанного им –стало причиной вражды и ненависти между ними. То же самое происходит в нашей религии. Подобно этому ты находишь в группах спорящих об основах религии и её ответвлений. И находишь это между учёнными и поклоняющимися, и в них есть сходство с предыдущими двумя религиями (христианство и иудейство). Каждая из которых сказала- другая группа не стоит ни на чём. Так же ты находишь это среди тех, которые заботятся о внешнем виде поклонений и среди тех, которые заботятся лишь очищением внутреннего мира. Каждая из них отрицает метод другой и заявляет о том, что другая группа не является истинным представителем религии, отстраняется от них. И происходит конечно же между ними вражда и ненависть. Однако Всевышний Аллах приказал очищать сердце и тело, и всё это является из религии.
Ты видишь одних — их забота очищение тела только, они преувеличивают в этом очищении, заботясь только об этом, и оставляют очищение сердца. И понимают из смысла очищения только лишь очищение тела. Так же видишь других- их забота очищение сердца только. Так же преувеличивается в этом, заботясь только об этом и оставляют очищение тела, приказанное ему.
И происходит вражда между этими двумя группами по причине оставления части того, что им приказано. Происходит несправедливость, которая является преступанием границы либо из-за недостаточности внимания и нарушения прав и истины, либо из-за враждебности. Несправедливость может быть в отношении друг друга или же в отношении прав Аллаха. Каждая группа несправедливо нападает на другую и не признаёт той истины, которая есть у другой. (Маджмуа Фатава 1/14)

Как стало ясно из слов шейхуль ислама, одной из причин вражды является несправедливое нападение одной группы на другую. И это несправедливое нападение, основанное на оставлении части того, что приказано в религии, является обязательным для мусульманина его остановить. Сказал Всевышний «Если две группы верующих сражаются, примири их. Если же одна из них несправедливо напала на другую, сражайтесь с напавшей группой пока она не вернётся к приказу Аллаха. Если же она вернулась, примеряйте по справедливости и будьте справедливыми. Аллах любит справедливых. Поистине, верующие являются братьями, поэтому примиряйте их. Бойтесь Аллаха. Может вы будете прощены«. (Сура хужурат).
В этом аяте Всевышний Аллах приказал примирять по справедливости, а не разделять по несправедливости, а также отталкивать, сражаться с несправедливыми, пока они не вернутся к своей черте.

Причиной этой работы стало то положение, создавшееся в течении достаточно короткого периода, последствия которого далеко не радуют. Ответственность за это ложится на группу людей, которым показалось, что все науки Ислама им открыты, их шейхи никогда не ошибаются, а если они не ошибаются, значит, тот, кто говорит то, что противоречит их идеям, заранее не прав. Так же отсутствие явного противодействия ещё больше усугубило положение. И ты не перестаешь удивляться, насколько глубоко может зайти человек в своей уверенности следования истине и абсолютного отсутствия даже предположения ошибки. Ведь предполагающий ошибку должен вести себя соответствующе. Всё это несмотря на то, что вопросы, о которых они говорят, нет на них абсолютного согласия ни современных, ни старых учённых этой общины. Мало того, иногда они сами противоречат единогласным решениям (как станет ясно в течении этой серии, если на то будет воля Аллаха). Говорят о вопросах, в которых есть несколько мнений, однако они конечно же этого не знают, думая, что мнение, которое они услышали от своего шейха, является абсолютно правильным, не подлежащим никакому сомнению. И всё это происходит с таким умным видом и какой-то одержимой уверенностью, как будто на этих людей нисходят откровения. Всё это происходит в кругу людей, неспособных толком читать Коран. Грозно хмурятся брови, надуваются щеки, разражаются громы речей, затем требуются от этих бедняков привести им опровержение их слов. Конечно же никто этого среди них сделать не может, значит всё то, о чём говорится является абсолютной истиной. Затем эти идеи начинают навязываются другим с таким же напором, приводятся тысячи имён(как это произошло в случае с автором отведений), тысячи высказываний и не важно, что далеко не все высказывания уместны, неважно, что ты иногда приводишь слова учённого, чтобы подкрепить ими своё мнение в конкретном вопросе, несмотря на то, что мнение учённого, слова которого ты приводишь именно в этом вопросе абсолютно противоречит твоему мнению. Всё это не важно, ведь мы на истине, цель оправдывает средства. Затем эти идеи доходят до того, у кого есть хоть немного знаний и начинается спор. Наши отчаянные защитники сунны (как им кажется) несутся как паровозы, которые ничего не видят и не слышат. Всё, что им противоречит, должно быть сметено, ведь они (как им кажется) на истине!!! они на сунне!!! И здесь начинаются проблемы, здесь начинается несправедливость, отвержение той правды, которая есть у того, кто с тобой не согласен, увиливание, обман, наглость, надменность, зависть, враждебность. И, конечно же, человек враг того, чего не знает. И чем меньше он знает, и чем больше он думает, что он знает, тем больше становиться того, что является его врагами. Нет проблем, если человек придерживается того или иного мнения учённых в вопросах, в которых нет абсолютно точного доказательства. Однако делать это мнение , мнением, противоречащий которому является выходящим из пути Ахль Сунна- это уже непозволительно.

В работе “отведение сомнений” её автор перешёл свою границу. Если бы он её сделал как своё личное мнение, то это было бы намного легче. Однако этот человек устремился вперед, перешагивая через единогласные мнения мусульманских учённых, отрицая их иногда, и не беря во внимание в другой раз, перескакивая через мнения больших учённых этой общины, с которыми обязательно надо считаться. Когда ты говоришь о таких больших вопросах, не замечая по своему невежеству возведения им лжи на мусульман, падая в ямы тадлиса и ложно приписывая учённым мнения, которые не являются ихними, цепляясь за шубухаты, ругая тех, кто не хочет уничтожать себя, бросаясь в пропасть защиты лицемеров, думая при этом, что он защищает Сунну, отталкивая препятствия из разумных аргументов, засыпая их кучами клеветы, этот человек ринулся к вершинам, захотев, чтобы его увидели. Без сомнения, он заработал что хотел, однако какой ценой.

Данная работа включает в себя освещение следующих ошибок из “отведений”:

Осознанное или нет отрицание иджма. Наговор на учённых приписывая им мнения, которые не являются таковыми.

Называние мнения большой группы учённых идеями хаваридж.

Неправильное понимание слов учённых.

Приведение слов учённых, которые не существуют в оригинале после возврата к нему.

Возведение лжи на Ахль Сунна.

И если Аллаху будет угодно, читатель увидит, что всё это не пустые заявления, однако действительность.
Целью этой серии посланий (каждое послание будет выходить по отдельности и будет посвящено отдельной теме) является попытка сбавить обороты этих людей, дать им возможность опомниться и вернуться к рассудительности, спуститься с небес самовосхищения, а также показать тем, которые обольстились этими людьми и спешат делать выводы на основе высказываний людей, чьи слова сами по себе не являются решающими, показать, что не всё так просто и значит то, что ты увидел в каких-то листовках десятки известных имён и столько же их высказываний ещё не говорит о том, что все эти учённые стоят на том же самом, что и автор этих листовок.

Прежде чем непосредственно перейти к разбору работы “отведения” и к некоторым замечаниям по кассете “победа и сила”, хотелось бы упомянуть те основы и способы мышления, подачи и понимания информации, цели, которые преследуются, методика и манеры взаимоотношений с оппонентом в спорных вопросах, хотелось бы упомянуть на источники и основы, на которые опираются авторы “отведения” и “победы”. Ведь послушав например кассету, ты представляешь себе надменного, высокомерного, сомовосхищенного человека, умиляющегося от созерцания плачущих правителей вокруг Каабы и в то же самое время грозно хмурящегося при упоминании тех, которые скачут (по их выражениям) по горам и при этом не могут даже делать омовение – замечаешь, что этот человек давно опустил на этих горных людей все виды нововведений, которые только могут придти в голову и сейчас он взаимодействует с этими людьми как с теми, до которых довод уже дошёл. Хотя ты удивляешься, как может человек, не знающий как делать омовение являться нововведенцем в тончайших вопросах манхаджа. В то же время этот же человек в отношении “бедняжек” правителей, днём и ночью усердно трудящихся в планомерном разрушении религии, в отношении этих “ангелочков в розовых платьицах”, кружащих вокруг Каабы, обливаясь слёзами, ведёт себя в вопросах опускания на них ахкамов и доведения доводов как с людьми, живущими в далёкой пустыне и до которых никто ещё ничего не довёл, и конечно же у них нет возможности ничего узнать, поэтому их нельзя обижать. Это в противоположность тех злых бородачей, точащих кинжал, что бы съесть без омовения наших младенцев в розовых платьицах. Это они те самые гнусные нововведенцы, от которых все проблемы, поэтому, когда ты о них разговариваешь, ты обязательно должен делать умное лицо, хмурить брови, раздувать от гнева щеки, метать искры из глаз, все должны видеть твою “ревность” за религию. И ты задаёшь себе вопрос — почему? Что заставляет этого человека себя так вести?

Читая работу “отведения”, создаётся ощущение, что у её автора 500 интернет сайтов и все на разные темы, и при этом он уже не помнит, что диалог, который он устроил с таким же невежей, как и он, похож на спор двух детей в песочнице по поводу политического события, которое они увидели по телевизору. Один из них очень глупый, другой более умный, однако ещё маленький, что бы говорить со знанием об этих вещах, поэтому он отвечает на аргументы своего оппонента иногда просто из головы, иногда отталкиваясь от суждений своего дедушки, и иногда основываясь на информацию, которую он услышал в телепередаче “в мире животных”. Этот диалог-переброска общими фразами, огромный набор различных высказываний, далеко не всегда относящихся непосредственно к теме и в конце непонятно о чём вообще идёт речь, какова цель этой 27 страничной каши. Первый хочет доказать, что всем надо делать такфир и начать делать джихад со своим соседом по лестничной площадке, второй- в попытке его переубедить по своему невежеству и маленькому возрасту впадает в большие ошибки, отрицает вещи, на которые есть взаимосогласие мусульманской общины, наговаривает на учённых, наивно полагая, что всё, что говорит его оппонент заранее является глупостью и заблуждением. Итог этого диалога, преступное обобщение о том, что каждый, кто не имеет такого же мнения, которое проталкивается в этих листовках (хоть и не совсем ясно понятно, что это за листки, можно лишь сказать — никакого джихада нет, все те, кто называет ту ситуацию, которая сложилась в современном мире из правления по законам, придуманными людьми с заменой шариата и считает это большим неверием является такфировцем, собакой из огня и т.д.), кто не согласен с этими бреднями является заблудшим хавариджем. И здесь, конечно же, автор отведений перешёл всякие границы, и если бы это ограничилось только этим, однако, совершая это преступление, он совершил грубые ошибки, в которые не должен впадать человек, взявшийся говорить о таких больших вопросах, в вопросах, в которых есть разногласия. Суждения о тех или иных мнениях требуют от человека, говорящего о них, в первую очередь знание и справедливость, однако, к сожалению, ни первое, ни второе не присутствует.
Сказал шейхуль Ислам: “Разговор о людях должен быть построен на знании и справедливости, а не на невежестве и несправедливости, как это состояние Ахль бид’а. (Минхаж сунна 4/337).
Сказал ибн аль Кайим: «Аллах любит справедливость, более того, это лучшее украшение, которым украшается мужчина, особенно тот, который установил себя судьёй между мнениями и мазхабами. Сказал Всевышний Аллах (приказывая сказать посланнику “И было мне приказано быть справедливым между вами” (Шура 15)

Поэтому, раз уж эти люди установили себя судьями над людьми, то они и являются несущими ответственность за все те недоразумения, вражду, злость, причиной которой является несправедливость и преступание границ. Хотя, конечно же, эти люди отрицают несправедливость со своей стороны и сваливают всю ответственность за то, что происходит на других. Однако, сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, — Если бы людям было дано по их претензиям, заявили бы они свои права на кровь и имущество, однако доказательство на заявляющем и клятва – на отрицающем. (Байхаки и другие).

Поэтому, серией этих посланий является попытка раскрыть истинную сущность проблемы, не ограничиваясь лишь пустыми заявлениями. Как было уже сказано, чтобы правильно определить болезнь и поставить диагноз, доктор нуждается в знании о том, что могло быть причиной болезни, чтобы остановить заразу, нужно знать её очаг. Поэтому первая тема будет посвящена раскрытию основ методологии, манеры, подхода к разбору научных вопросов, в которых есть разногласия, основы, на которую ссылаются наши деятели в своих взаимоотношениях с такими вопросами.

Часть первая – если они взвешивают у людей своё право, забирают его полностью

Сказал Всевышний Аллах – «Горе обвешивающим, тем, которые если взвешивают своё, полностью забирают своё право, а если же взвешивают для людей, уменьшают его. Не думают ли они, что будут воскрешены«(Мутаффифин).
Говорит шейх Абдуррахман Саади в тафсире этого аята – Указал этот аят на то, что человек также как берёт от людей своё право, должен давать им их права в имуществе и взаимоотношениях, более того, в общий смысл этого аята входят аргументы и выражения. Также вошло в привычку между спорящими стремиться к тому, в чём есть аргумент для него. Является обязательным также разъяснять своему оппоненту аргументы в его пользу, которых он не знает, смотреть на доказательства своего оппонента, также как он смотрит на свои аргументы и в такие моменты познаётся справедливость человека, выделяется от фанатичности и несправедливости, скромность от высокомерия, разум от глупости. (Тафсир Карим Аррахман).
Говорит ибн Хазм – Кто хочет справедливости, пусть представит себя на месте своего оппонента, так станет ему видно лицо своей несправедливости. (Ахляк ва сиар ли ибн Хазм).

Как стало ясно, одна из причин вражды — преступание границ. Один из видов преступания границ — несправедливость в спорных вопросах, унижение оппонента, неприятие его аргументов, какими бы они не были, восхищенность своими доводами, абсолютное неприятие в расчёт любое противоречащее мнение. Всё это без сомнения порождает вражду и злость, которую нам запретил Всевышний Аллах. И недостаточно лишь пустых заявлений о своей абсолютной правоте или даже признание языком своего несовершенства, однако все твои действия указывают на обратное. Очень легко сказать, — это они невежи, это они следуют за страстями. Вот практический пример (больной вопрос) – Саид Кутб – вокруг которого много шума и разговоров (приведение этого примера не является призывом к его книгам или мыслям, однако пример, посредством которого выявляется методика этого народа). Человек жил, сделал, что сделал, ошибся там, где ошибся, правильно сказал там, где правильно сказал и таких как он тысячи. Казалось бы, разъясни подробно его ошибки и закрой разговор. Разве эта тема является настолько важнейшей, чтобы на основании Саида Кутба устраивать вражду и ненависть, любить и ненавидеть друг друга, испытывать людей их отношением к нему? Разве это единственная проблема сегодняшней уммы, на которую надо тратить все усилия, говорить об этом во всех местах, ненавидеть хорошо о нём отзывающихся, подозревать молчащих о нём, любить ругающих его, называть заблуждёнными тех, кто разделяет между его ошибками и между тем, где его слова соответствуют истине. Является ли этот вопрос, в самом деле, настолько важнейшим или же это очередной флаг, который поднимает различные партии, призывая объединятся под ним, любить и ненавидеть на основе идей, взглядов их лидеров, взглядов, которые не разделяют другие знающие люди, чьи мнения из-за фанатизма не принимаются в расчёт, мало того, кто из простых людей выразит эти же мнения, является заблуждённым нововведенцем. Вот вам пример, в отношении которого можно провести аналогию в отношении подобных ситуаций.
Это послание, которое называется “Золотое обращение”, его автор известный ученый Бакр ибн Абдуллах абу Зайд, обращённое к Раби Мадхали с призывом к справедливости в отношении Саида Кутба. В этом послании взгляд учённого на этот вопрос, который не стоит тех усилий, которые на него затрачены. Кто-то может сказать, что он же может ошибаться, начнёт приводить тысячи высказываний, доказывать, грозно хмурить брови, показывать свою религиозную ревность. Мы ему скажем — успокойся. Как минимум- это взгляд учённого с мнением которого надо считаться и если твой оппонент вернётся к рассудительности и поймёт, что не является принципиально идеологическим вопросом ненависть к Саиду Кутбу, однако он, как и все, ошибался, и следует разъяснять его ошибки не переходя при этом границы и тем более не устанавливать своё личное мнение доктриной на положении аята или достоверного хадиса, противоречащий которому является заблудшим или даже неверным. Если твой оппонент поймёт это, то хвала Аллаху, если же он начнёт упрямиться, напуская на себя важный вид, выкрикивая обобщенные фразы типа – сунна!!! бид’а!!! Наш шейх же сказал!!! Наш шейх же профессионал!!! Нашего же шейха похвалили!!! И т.д.
Фразы, которыми он хочет сказать, что его шейх абсолютно прав, его правота не подлежит никакому сомнению несмотря ни на какие аргументы, доводы, слова учённых, здравый смысл. Знай, что этот человек просто тупой фанатик, который умеет строить умный вид и произносить громкие фразы и которыми обольщаются невежи.

И этот человек попадает под общий смысл следующих аятов и высказываний. Сказал Всевышний Аллах – «Если ты принесёшь тем, которым была дана книга, все знамения, они не последуют за твоей киблой» (Баккара 145).
Сказал Всевышний – «И из людей есть те, чьи слова тебе нравятся (восхищают тебя) и он призывает Аллаха засвидетельствовать то, что у него в сердце, хотя сам является опасным спорщиком» (Бакара 204).
Говорит шейх Абдуррахман Саади в тафсире аята — то есть, если он говорит, слышащий считает этот разговор возвышенным, если произносит что-то, думает, что он произносит полезные слова и подтверждает это тем, что сообщат, что Аллах знает что у него в сердце и в то же время он наиболее тяжёлый оппонент. Ты найдешь в нём враждебность, затруднённость, фанатизм, и то, что следует за этим и это не является поведением верующих, поведение которых лёгкость, подчинение истине, прощение. (Тафсир Алькарим Аррахман).
Говорит шейхуль Ислам – никто не имеет права установить для Уммы человека, призывая к его методу (пути, манхажу), любить и враждовать на его основе, кроме Посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Никто не имеет права установить какие-то слова, враждовать и любить на их основе кроме слов Аллаха, Свят Он и Велик и Его посланника, да благословит его Аллах и приветствует, и то, на чём есть единодушное согласие всей уммы. Однако это действия людей нововведения, которые устанавливают личности или слова, внося раскол этим самым среди общины, любят на этой основе и ненавидят. (Маджмуа Фатава 20/164).

Поэтому я спрашиваю этих людей – ваш манхаж, подход, взгляды на каждую вещь в отдельности, на них есть единогласное согласие Уммы, Ахлю Сунны? Даже в отношении Ахль бид’а, например? Если скажут – нет, то к чему этот фанатизм, к чему этот раскол, к чему это установление какого-то человека, чьи-то слова мерилом истины? Кто в данном случае является одним из соучастников раздора? А если же скажут – да, на это есть единогласное согласие Ахль Сунна, то в этом случае либо они врут, либо не считают тех, кто с ними не согласен из тех, с которыми можно считаться. В обоих случаях это большая проблема. И вот, дорогой читатель, после столь долгого вступления, необходимого для раскрытия сути проблемы, некоторые слова учённых в отношении вопросов, которые тупые фанатики сделали свои личные взгляды на них абсолютной истиной, откровением, спустившимся на них с небес. Читай это и не будь фанатиком, не смотри на эту тему как на отдельный вопрос о Саиде Кутбе. Нет, смотри шире Саида Кутба или кого-либо другого, смотри на подход “отца манхажа”, чтобы понять истинную суть слов его последователей, которые, конечно же, по причине молодости, недостаточности знания, страстей, желания выделиться еще больше наломали дров.

Золотое письмо

Рабиа Мадхали уважаемый,
Ассаляму алейкум

Указываю на ваше желание прочитать книгу (Исламские лучи над убеждениями Саида Кутба и его мысли). Есть ли замечания, аннулируют ли они этот проект и он не будет переиздан или причины этих замечаний можно исправить и книга будет издана, что принесёт пользу в будущей жизни и станет причиной понимания для того, кому пожелает Аллах? Начинаю его со следующих положений.
Я взглянул на первую страницу , раздел оглавление тем и нашёл в названиях всё то, что собирает в Саиде все основы куфра – атеизм, абсолютное невежество в религии, ведущее к неверию, идеи единственности существования, убеждения в сотворённости Корана, разрешение устанавливать законы кому-либо другому помимо Аллаха, чрезмерность в отрицании качеств Аллаха ,не признание хадисов мутаватир, сомнения в вопросах убеждений, в которых уверенность обязательна, предаёт неверию общества. И другие подобного рода названия, от которых сжимается кожа верующих, и сильно опечалился в отношении состояния ученых мусульман в разных уголках мира, которые не обратили внимания на эти уничтожительные вещи. И как собрать между этим и между распространением книг Саида во всех концах мира? И большая часть людей получают из них пользу, даже ты (Рабиа Мадхали) в некоторых своих работах. Столкнувшись с этим, начал сравнивать оглавления тем с содержанием, и нашёл, что оно противоречит само себе в разных местах, и заключительный смысл всего этого, в общем — провокационные заглавия тем, притягивающие простого читателя, заставляющие его нападать, враждебно относиться к Саиду Кутбу, да смилостивиться над ним Аллах. Мне стыдно за себя, за вас и за всех мусульман.
Я посмотрел и нашёл, что этой книге кое-чего не достаёт, а именно — основ научного поиска, научного нейтралитета, методологии критики, верности в отношении приведения выдержек, цитат, отсутствие способности приводить истину. Что же касается правил ведения диалога, высоты поведения, выдержанности и спокойствия в предоставлении материала- то о присутствии всего этого в этой книге не может даже промелькнуть в мысли. И вот тебе доказательства.

1. Я нашёл, что упор идёт на цитирование выдержек из книг Саида Кутба происходит из старых изданий, как Тень и общественная справедливость, несмотря на ваше знание, как это упомянуто на странице 29, о существовании других изданий, новых и исправленных. и ответ на это. Отталкиваясь от основ критики и научной верности – направление должно быть направлено на текст последнего издательства, так как последнее аннулирует предыдущую. Однако может быть это ошибка студента, принёсшего вам эту информацию. Ни для кого не секрет, сколько подобных ситуаций происходит с учёнными, например книга “Дух” ибн Кайима, когда некоторые увидели эту книгу, сказали может быть это в начале его жизни. И также книга Общественная справедливость – это первая книга, которую написал Саид Кутб по исламским вопросам.

2. Моя кожа сжалась, когда я прочитал в оглавлении вашей книги – Саид Кутб разрешает кому-то другому кроме Аллаха устанавливать законодательство. Поэтому я обратился к этой теме в первую очередь и нашёл приведённые слова из книги Общественная справедливость. Слова Саида не указывают на смысл того провокационного оглавления. И даже если предположить, что в его высказывании, есть выражения, способные дать далёкое представление об этом смысле, как же мы можем придать этому значение, которое говорит о неверии того, кто произносит эти слова, разрушить всё то, что построил Саид с своей жизни и заставил служить своё перо в призыве к таухиду Аллаха в вопросах правления и законодательства, и отвержения установления законов, придуманных людьми и противостояние в лице делающего это. Поистине Аллах любит справедливость в любой вещи, и вижу вас, иншаАллах, из возвращающихся к справедливости.

3. Из числа провокационных оглавлений ваши слова: “Саид говорит о единстве существования”. Поистине, Саид сказал слова, которые можно понять двояко в тафсирах сур Хадид и Искренность. Вы прекрасно сделали, приведя его тафсир суры Бакара, которая отвергает эту идею. Цитата из Саида: “И отсюда исчезает из здравого исламского мышления идея о единственности существования”. Добавлю вам, что в его книге Основные основы исламского представления полный ответ тем, кто говорит об этой идее. Поэтому мы говорим, пусть простит Аллах Саиду его двусмысленные слова (являющиеся выражением его литературного стиля). Но, как известно, двусмысленность не может противостоять открытому тексту. Поэтому надеюсь, что вы поспешите к удалению этого косвенного такфира Саиду, и я сочувствую вам.

4. Я говорю вам с полной ясностью относительно ваших слов (Противоречие Саида в объяснении “Ля иляха илля Аллах” учённым и языковедам и отсутствие ясности в вопросе рубубийя и улюхия у Саида), я говорю вам мой дорогой и любимый, ты разрушил без подтверждения всё то, что установил Саид из определений Таухида, то, что из него вытекает и его требований, который занимает выдающуюся часть в его длинной жизни. Всё, что вы говорили, аннулируется одним словом, оно – Таухид Аллаха в вопросе правления и законодательства из требования слов “ля иляха илля Аллах”. Саид, да смилостивится над ним Аллах, сильно сконцентрировал на этом внимание, так как видел порочную храбрость в отношении аннулирования правления законодательства Аллаха, и установлении человеческих законов вместо шариата. Нет сомнения, что это великая храбрость, с которой не сталкивалась исламская община.

5. Из оглавления: Саид говорит о сотворении Корана. Вернувшись к упомянутым страницам, я не нашёл ни единой буквы, в которой Саид откровенно говорит: » Коран сотворён«. Как возможна такая лёгкость в обвинении в неверии этого человека??? Самое большее, что я увидел, это некоторая свободность в выражениях, например, как его слово : “Однако они не способны написать, составить из них (букв в начале сур) подобное этой Книге, так как эта Книга из сотворения Аллаха, не из сотворения людей”. Это выражение, нет сомнения в её ошибочности. Однако разве мы осудим, отталкиваясь лишь от неверных слов Саида о сотворении Корана? Я не могу понести эту ответственность. Его слова мне напоминают схожие слова шейха Мухаммада Абдульхалика Азима в предисловии своей книги Изучение в способах Корана. Книга, которую напечатал университет Мухаммада ибн Сауда. Так неужели мы всех обвиним в слове о сотворении Корана? О Аллах, нет.

Закончу на этом в том, что касается оглавлений.

Замечания с другой стороны.

Эта книга от начала до конца написана в одном направлении, это душевная напряжённость, постоянное возбуждённое натравливание, наступление, которое надавливает на текст, чтобы выродились из него великие ошибки. Это противоречит методу критики, научной нейтральности.
Со стороны составления. Если сравнить между способом Саида, оно в возвышенности, если же сравнить ваш способ, то ваш способ – способ первоклассника, который не должен был быть. Способ натравленности преодолел метод научной критики. В книге от начала до конца атака и агрессивность, судорожность в выражениях. Почему это? Эта книга создаёт, возбуждает новую партийность, которая возродила в думах молодёжи идею критики — это бид’а, тот нововведенец, это заблуждение, тот заблудившийся. Всё это без доказательств, достаточных для утверждения.

Эти вещи, восхищённость религиозностью, возвышенность, всё это достигает той степени, что один из них, когда делает эти вещи, как будто сбрасывает с себя груз и отдыхает от тяжести этого груза, и как будто он берёт всю Умму за узды, спасая её от гибели и что он во мнении других парит в богобоязненности и ревности защиты границ Шариата. И всё это без подтверждения. И это поистине разрушение, даже если кто-то и считает это высоким построением, разрушение, которое приведёт к падению. Эти черты, довольствуется ими эта книга, и стала не тем, чем можно довольствоваться. Это то, что выявилось мне, соответствуя вашему желанию дать мои замечания. Извиняюсь за задержку ответа. Так как до этого у меня не было заботы в отношении чтении книг этого человека. Однако страх перед тем, что вы упомянули, толкнуло меня к разнообразному чтению его книг. И я нашёл в его книгах много хорошего: веры, правды, ясного разъяснения планов врагов Ислама, некоторую легкость в выражениях, лучше бы он их не произносил. И много в этих выражениях разъясняет слово истины в другом месте. Совершенство – явление редкое. Человек был критиком литератором, затем направился к служению Исламу через Великий Коран и Сунну, и было то, что было из обстоятельств в его время, он остался на своей позиции на пути Аллаха. Ему было предоставлено право написать своим пером слова извинения, но он сказал свои известные слова: “Пальцем, который я поднимаю для шахады, не напишу им слово, противоречащее ей – или подобное этому. Является обязательным для всех мольба за него, получать пользу его знаний, разъяснение тех мест, где он ошибся, и его ошибки не заставляют нас отказываться от его знаний, и не бросать его книги. Прими во внимание, сверь его состояние с состоянием тех, кто был до него, как Абу Исмаил Харауи, и Джилани, как защитил их шейхуль Ислам ибн Таймийя, несмотря на наличие великих ошибок у них, так как основа в их пути желание помощи Исламу и Сунне. Посмотри “Маназиль Саирин” Харауи, ты видишь удивительные вещи, которые невозможно принять, и несмотря на это ибн Кайим извиняется за него, и не делает его преступником и это в его шархе Мадаридж саликин. И разъяснил я это всё в книге Разделение людей между предположением и уверенностью, то, что было мне легко из правил и положений в отношении этого.
И в заключении книги я советую брату в Аллахе отказаться от печатания этой книги. И также, нельзя распространять её и печатать, так как в ней:

— грубые нападки — сильная тренировка молодёжи этой общины для нападок на учённых, умаление их достоинств, отстранение от них.

— прости мне, если я был груб в выражениях. Поистине, это по причине того, что я увидел из грубейших нападок. А также из сострадания к вам.

Ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух.
Ваш брат Бакр ибн Абдуллах Абу Зайд. 1414 г. 1/20

Как мы видим, один из плачевных результатов так называемого манхажа, является формирование новой партии фанатиков, хищников, питающихся мясом мусульман. Кто-то скажет, Но его же похвалили такие большие шейхи? Мы скажем, разве похвала одних людей другими является гарантией от попадания в ошибки? Затем, если эти ошибки произошли, можно ли считать, что эти люди согласны с ними, мало того, хвалят этого человека за эти ошибки? Возьми как пример – Известны некоторые люди, которых Раби Мадхали обвиняет в нововведениях, в отклонении от прямого пути, отдаляет их от милости Ахль Сунна и тот, кто знаком с его последователями, слышал, и думаю не раз, их высказывания в отношении этих людей, однако давайте посмотрим, совпадает ли мнение, взгляд на этих людей того человека, похвалой которого фанатики прикрываются, совершая свои деяния. Зачем вам нужна похвала и тазкия? Лишь для того, чтобы, прикрываясь ею, проталкивать свои идеи? Если вы доверяете человеку, который хвалит другого человека, почему же вы не возьмёте напрямую у него мнение на тот или иной вопрос? Что вас заставляет это делать?

— От Абдаль-Азиза бин Абда-Ллаха бин Бааза.

Ассаламу алейкум ва рахматуллахи ва баракатух.А затем, дошло до меня ваше письмо, в котором вы спрашиваете о прослушивании кассет, речей, лекций, книг проповедников и учённых подобно: шейх Аидуль Карни, шейх Сальман Ауда, шейх Насир Умр, шейх Сафар Хауали, шейх Абдульуаххаб Тарири. Являются ли они нововведенцами и являются ли они из джамаатов заблудших? И то, что они не саляфиты, и то, что они хауаридж? И какой хукм их гибы?

Ответ. Их кассеты полезны и они не являются нововведенцами, и не являются хауаридж, нельзя делать гибу на них. Является обязательным их защищать, так же как в отношении других обладающих знанием из Ахль Сунна и никто не является совершенным. И также в отношении других обладающих знанием, каждый ошибается поступает, говорит правду, поэтому берется из его слов, то, что соответствует истине, и оставляется то, что ей противоречит, и придаётся словам лучшее значение насколько способен на это верующий. И сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, если судья постарался и судил правильно, то для него два вознаграждения, если постарался и ошибся, то ему одно вознаграждение. И так же учённые. Тот, кто поступил, сказал правильно, ему два вознаграждения, если ошибся – одно вознаграждение, если этот человек будет из людей знания о шариате Аллаха и проявил искренность в своём деле.
И как было уже сказано, целью приведения этих фатв и имён не является призыв к отдельным личностям и их идеям, однако призывом к шариатским правилам поведения. Эту фатва под номером 970/х. Даруль ифта.

Мы видим ясно, что шейх ибн Бааз, далеко не согласен с Рабии Мадхали в его взглядах в отношении этих людей. Так как же можно использовать чью-то похвалу для проталкивания своих идей.Подумайте хоть немного!
Мало того, слова шейха ибн Бааза в вопросе подхода к ошибкам соответствуют словам шейха Бакра Абу Зайда. Фанатики в такие моменты начинают упираться и говорить, Те люди, о которых говорит шейх ибн Бааз, после его смерти изменились и стали хуже. Ведь если он при жизни шейха ибн Бааза позволял себе выражать мнения в отношении некоторых людей, с этими мнениями шейх ибн Бааз не был согласен, как стало ясно из его фетв, то, что тогда могло произойти после его смерти?

И у нас есть живой пример – шейх Усама Куси. До определённого момента он успешно и планомерно обвинял всех в нововведениях, его слово было последней инстанцией, кто не любит шейха Усаму – тот следует за страстями, шейх Усама следует за Сунной, не терпит мельчайшего противоречия её, строг с нововведенцами. На каждую лекцию он выбирал себе жертву из мертвых или живых, начинал пожирать их мясо, воспитывая бультерьеров из своих учеников. Всё шло хорошо, он был в команде Рабия Мадхали, называл его львом салафитского призыва. Однако что же произошло с Усамой, его друг – лев вцепился ему в глотку, его ученики – бультерьеры повисли у него на теле, вцепившись мертвой хваткой. Усама что-то бредит в истерике, разрушая всё то, что он планомерно отстраивал долгие годы. Одна ошибка, и его бывшие друзья сделали с ним то, что не делали с ним его враги: обвинения, обзывания, ругани, вывод из Ахль Сунна. Кто хочет узнать об этом цирке подробнее, может спросить его последователей, этих «защитников Сунны”.

Эти люди абсолютно уподобляются такфировцам, которые выдумывают свои причины вывода человека из Ислама, потом начинают их практиковать, того, кто не согласен с ними, обвиняют в неверии. По такой же системе действуют так называемые сторонники манхажа, и это, хвала Аллаху, с каждым днём становится всё яснее и яснее. С каждым днём Аллах всё больше показывает сущность этого бесплодного, разрушающего безумия, превратившее Ахль Сунна в кучу партий, спорящих между собой о вопросах, недостаточных для того, чтобы разногласия в них являлись причиной вражды. Однако фанатики делают непричастные лица, как будто всё это их не касается. Я обращаюсь к ученикам так называемых манхажистов, спросите их что происходит? В самом деле, шейх Усама стал нововведенцем? И если нет, то как тогда собрать между похвалой, которой фанатики закрывают всем рты, и между тем беспределом, который творит шейх Раби в отношении Усамы Куси? Или может всё-таки образумиться и понять, что все мы в конечном итоге люди и не следует строить из кого-то пророков? Понять, что следует относиться друг к другу терпимее, особенно в это трудное время, которое переживает исламская община. Если же они отвернутся, знай, что они следуют за своими страстями. По воле Аллаха, шейх Усама попал в ту же яму, которую копал для других. Если его товарищи не образумятся, их последствия будут такими же. Это ли безумие является манхажем Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. Говорит шейх Бакр абу Зайд в своей книге – Разделение людей между догадками и уверенностью (я приведу некоторые выдержки из этой книги, чтобы дать понять читателю о чём идёт речь в этой книге).

— Здесь я говорю об этом явлении (разделении людей), о настоящем положении этого явления, его путях, причинах, последствиях, методах лечения, уничтожения его.

1. Поистине, выявление страстей и нововведений, критика выражений, противоречащих Корану и Сунне, выявление призывающих к ним, покидание их, предостережение людей от них, отдаление их, отречение от их дел – есть традиция, протекающая на протяжении истории мусульман. Ахль Сунна опирается в критике на два условия: знание и здоровое намерение. Знание об установлении шариатского доказательства, чёткие аргументы, если же этого нет, то будет критик из тех, кто следует за тем, в чём у него нет знания, и это есть суть клеветы и греха.

2. Искренне намерение совета ради Аллаха, если же этого нет, критик будет похож на человека, сражающегося из-за желания показаться. И это ясно для того, кто посмотрел в тексты Корана и Сунны, а также в биографии учённых. И пусть не спускается эта шариатская основа с тем, что ты видишь днём и ночью из проявлений чёрной совести – разделение людей – явление удивительное, авторитет его – символ оскорбляющих, ранящих или болезнь сомнения и отсутствия веры. Принесли это явление группа грубых людей, поклоняющихся Аллаху на краю обрыва, заняли этим наивную молодёжь, которым не ясна суть дела, и они заблудились и заблудили. Все они надели одежду джарх уа та’диль, укрылись страстью оскорбления, сплели рассказы и нити наваждений, и этими средствами оседлали метод деления других, дискредитации, отпугивания, отвращения, отталкивания от прямого пути. Из этого непрочного места отправления погрузили свои языки в кучи наваждений и грехов, затем вытянули свои языки, выдавая ахкамы в отношении людей, сея сомнения в них, раня их, приклеивая к ним обвинения, стирая их хорошие стороны, дискредитируя их в их убеждениях, поведении, намерениях… Всё это и больше этого происходит на двух сторонах – делении людей – религиозного и нет. Ты видишь и слышишь: этот хауаридж, му’тазилит, ашарит, ихвановец, таблиговец, фанатик, отсталый, замороженный, фундаменталист и т.д. Если же они ничего не находят из ошибок, начинают ловить, охотиться на его ошибки, затем создают ему ошибки, построенные на подозрениях, не имеющих основ, высказываниях. Несущих несколько смыслов. Если же их усилия потерпели крах, обвинили его в другом – скрывающийся, уклоняющийся, и тому подобное вещи дерзких нападков тех, кто стремится к фитне, разделению, разрыву ряда. Если же оскорбители (Журах) стесняются оскорбить словами, они пускаются по другому пути (жарх) указанием или движением. Например, движение головы, кривляние ртом, отворачивание, перекашивание лица, нахмуривание бровей, раздражение и подобные этому способы унижения указанием или движением. А может быть они последуют по методу людей страстей, как это раскрыл ибн Кайим – посмотри на быстроту отвечающих проповедникам рафидитов, карамитов, батинитов, джахмитов, му’тазилитов, их почитание для этих проповедников, трата на них денег, подчинение им без доказательства или знамения, кроме как эти проповедники призывали к тауилю, который удивляет людей, души считают его необычным, разумы находят его занимательным. Эти проповедники заставили их людей подумать, что у этих проповедников особенная роль, цель, посредством которой они поднялись над обычными людьми, направляющийся к ней считается из особенных людей, отделяющийся от простых (субхана Аллах, когда ты послушаешь кого-то из так называемых манхажистов, находишь его, в самом деле, живущим в каком то другом мире, этот человек не из простого общества, озабоченное проблемами уммы лицо, напускная снисходительность к новичкам, еще не узнавшим “манхаж”, соболезнование – презрение в отношении сомневающихся, презрение – ненависть к невошедшим в него. Этот человек живёт в загадочном, открытом только для избранных мире под названием – манхаж, мире со своими законами, по которым не живут простые люди, свои нормы поведения, свои разговоры, свои, свои…). Затем, как легко этим проповедникам перетягивание, перенесение тех, кого они призывают от их мазхабов, стирание прямого пути из их сердец, они могут выбрать для призыва человека, известного религией, известного доверием, хорошим поведением, красивым видом, красноречивым языком, терпеливого, способного общаться с людьми из различных слоёв общества, и вместе с этим получается у них оскорбление людей истины, удар по ним, презрение их. И говорят эти проповедники обольщённому, обманутому ими – взвесь между этими и теми! Посуди своим разумом! Посмотри на результат правды и истины! И получается у них посредством этого обмана то, на что не способны войска. (Ассауаику альмурсаль 1\353).

Из основ религии – помощь мусульманину, несправедливому и тому, кому причинена несправедливость, и помощь первому не на основе джахилии, однако как этого хотел посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, то есть помощь несправедливому, взять его за руку первому, начать советовать ему, направить его, освободить его от построения ахкамов на догадках и наваждениях, применить уверенность вместо догадок, доказательство вместо наущений, молчание, удержание от обвинения не по праву и греху. Помощь тому, кому причинена несправедливость – оттолкнуть несправедливого от него, защита его чести, напоминание о вознаграждении и то, что Аллах окажет ему помощь по истечении времени. И может быть эти листы будут очищением мусульманской общины от этих людей, безопасностью от этих страхов, мы приподнимаем покрывало от этой фитны, чтобы затушить её угли, боясь, что эта фитна сделает своё дело и разделит слово мусульман, образует расколы между ними и вместе с этим ты не видишь в этих листочках отдельные случаи, которые происходят, их много, и их хозяин несёт полную ответственность за них. Однако эти листы – маленькие буквы, бегущие по небольшому количеству бумаги, бьют в колокола предостережения от этой опасности – враждебного, агрессивного деления людей, от их несправедливого оскорбления. Эти буквы раскрывают это явление предельно ясно. Сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, — поистине, ваша кровь, имущество, честь харам для вас. И если ты узнал, что тушение этой фитны обязательно, знай, что занимающиеся ею следуют в осуществлении её по следующим путям, один из них – ты видишь “оскорбляющего (жарах) мясника”, каждый раз, когда проходит мимо группы призывающих проповедников, выбирает из них жертву, затем швыряет в неё этими горькими прозвищами, вылетающими из его рта как стрелы, затем бросает эту жертву на дороге, говоря при этом – уберите сор, поистине это из степеней имана. Ты видишь его обычай – преследование, засада, глаз для слежения, ухо для шпионства, всё это для натравливания, разжигания огня фитны между праведными людьми. Ты видишь, как этот ненавистный символ озабочен насаждением проповедников на длинную цепь, на которую нанизаны груды отталкивающих прозвищ, гнусных обвинений, чтобы завести их в колонку людей страстей, заблуждённых этой уммы, сделать их топливом для болтовни. И, в общем, эта группа худшая из нападающих на честь, они связаны между собой цепями из злости, гьибы, намимы, лжи, клеветы, наговора. Поистине, они символ злой силы, они несутся к ней с бешенной скоростью. Прибегаем к Аллаху от их состояния. И сколько у этой шайтанской профессии болезненных последствий для самого оскорбляющего, так как он пошёл не по пути верующих, он отвергнутый, грешен, преступник в отношении себя, своей души, религии, уммы. И из каждой двери зла он взял свою долю, он равняется с обвиняющими в распутстве, равняется с клеветниками, сеятелями раздора, говорящими за спинами, он первый среди лгунов и выдумщиков в самом дорогом, что владеет мусульманин – убеждении и чести. И в наше время, живодёры из числа причисляющих себя к Сунне, обернувшиеся в одежды, которые они несправедливо приписывают к салафизму, установили себя для метания по призывающим проповедникам, закидывания их гнусными обвинениями, построенными на призрачных аргументах, занялись заблуждением “деления” людей и это большое испытание, фитна, разделяющая джамаат, сеет вражду в нём. И, в общем, эта фитна заблуждающая, практикующий её – мафтун, отколовшийся от джамаата мусульман, и после указания на последствия “отколовшихся”, если ты спросишь “оскорбляющего” (жарах), на что он опирается, его доказательства на это деление – он опускает руки, переворачивает кисти, бормочет сегодня о том, о чём ещё вчера его язык был выдающимся. Ты найдёшь предел того, что у него – возбуждённые чувства, режущая зависть, попытку поставить на службу плохие догадки (догадки – самый обманчивый разговор), построение выводов на пустых заявлениях. “Отколовшийся” строит, укрепляет ахкамы на этих обрушивающихся наваждениях, догадках, и когда же эти вещи были основой в построении ахкамов?

Одно из их проявлений

такой-то просит милости у Аллаха для такого-то, а они из группы такой-то!!! Посмотрите, как они задерживают милость Аллаха, оскорбляют людей, которые может быть уже в раю, добавляя к этому грех “деления”. Говорит “оскорбляющий”:

— Такой-то упоминает такого-то на уроке и цитирует его!!!

Из основ “отколовшихся” и оскорбляющих следование за ошибками, их поиск, затем делается порицание в грубой форме за ошибку, следуют за учённым в его промахе, не прощая при этом его оплошность – это плохой манхаж. Кто же спасся от ошибок, кроме пророков? Сколько промахов у некоторых известных учённых, однако, они прощаются из-за их следованию истине, правильному пути. И если бы каждый человек был бы наказан за каждую ошибку, не осталось бы с нами никого и стали бы мы как гусеницы, завернувшиеся сами в себя до смерти.

Из их путей — организация плохого мнения, придание словам, действиям злое, нехорошее значение. Из их путей – великая радость при обнаружении на такого-то этого и этого. И когда же стало из религии Аллаха – радость мусульманина из-за греха другого мусульманина?

Поистине, эта охота – гнусная болезнь, когда завладеет человеком, потушит свет веры в нём, сделает сердце развалиной, принимающего страсти. И из этого представления становиться ясно, что явление “деления” двигается без оснований, признанных в шариате, это явление, построенное на пустых заявлениях без доказательств, и если это так, то заявление становиться недействительным, исчезает претензия и становиться той, с которой не считаются в шариате и состояние заявляющего перешло в состояние, на которого заявляют, жалуются, устанавливается жалоба на него из-за его лжи и наговора и в хадисе сказал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует – если бы людям давали только за их претензии – продолжение хадиса. И здесь возникает вопрос, что за причины, призывающие к страсти “тажрих” без доказательств?

Ответ – причины не выходят из: либо это будет идеологическая враждебность – это для сторонников идеологических, мыслительных направлений, противоречащих исламским здоровым убеждениям, и это те, кто бросил семена этого явления в молодое поколение.

Либо это будет запутывание шайтаном – игра его с некоторыми рабами болезнью наущений, и этого бывает много в благочестивых, которым люди страстей вдохнули своё вдохновение, и оно укрепилось в их сердцах, и они решили, что это дополнительная богобоязненность и предостережение, затем полетели с этим во все стороны, пока это не съело их время, отстранило их от того, в чём они в самом деле нуждаются. Поэтому стали многочисленными их вопросы об этом человеке и о другом, затем они перешли в другое состояние и стали нападать на тех, о ком спрашивали. И как будто ибн Кайим видит воочию то, что происходит сегодня в наше время, говоря: “Удивительно, что человеку легко воздерживаться от поедания харама, прелюбодеяния, кражи, питья вина и подобно этому. И очень затруднительно для него сдерживать движения языка, ты видишь человека, известного религией, аскетизмом, поклонением, однако он говорит слова, вызывающие гнев Аллаха, не обращая на это внимания. И сколько ты видишь людей, остерегающихся больших грехов, однако его язык наговаривает на мёртвых и живых, не обращая внимания на то, что говорит” (Да’а уа дау’а 187).

3. Причиной этого явления может быть болезнь зависти и ревности. И это особенно распространено между относящихся к знанию. Если увидел “обделённый” в своей доле падение его положения во взглядах людей, отстранение их от него и в то же время видит милость, предопределённую Аллахом его окружающим сверстникам – а он обделён этим – из принятия на земле, распостранение упоминания о нём, собрание студентов вокруг него, этот “обделённый” начинает принижать состояние “наделённого”, унижать его, порицать способами, похожими на похвалу – такой-то такой-то ничего однако в нём это и это. И может пойти по пути – огромная разница между первым и вторым – стеснительных, осторожных мухаддисов в отношении слабых людей, используя движения, указывающие на принижение, формы дуа, указывающие на слабость этого человека. И всё это из дел шайтана. Поэтому пришло от саляф, как это передал ибн Абдульбарр в книге Жами от ибн Аббаса, Малик ибн Динар, ибн Хазм из этого – берите знания, где найдёте и не принимайте те слова учённых друг на друга, так как они ревнуют, как козлы в загоне…

В любом случае страсть приводит обе стороны к этому разрушению и в человеке может собраться больше чем одна причина, и наиболее подчиняющийся страстям является наиболее глубоко погрузившимся в эти причины, ведь выведение положений (ахкамов) любого хукма не выходит кроме как из двух основ и нет третьего.

1. Шариат – истина и справедливость. 2. Страсть и это непрочная основа, неправильная, ложная, порицаемая.

Однако эта фитна двинулась в наше время к тому, к кому захотел Аллах из относящихся к Сунне, заявляющих о её защите и взяли эти люди “деление тажрихом” религией и постоянной привычкой, стали все заодно против своих сверстников из Ахль Сунна, войной над их лидерами и выдающимися людьми, цепляют им противные прозвища, закидывают отвратительными описаниями, даже дошли до состояния, которое позволило им сказать в отношении их братьев в убеждениях и сунне – они хуже чем евреи и христиане.

И эти люди ослепли, не видят того, что происходит на мусульманских землях, то, что сжигает их – из неверия, многобожия, атеизма, открытия путей разврата, то, что поступает каждое утро и вечер из страстей, болезней, шубухат, которые приводят к такфиру Уммы, обвинения её в распутстве, выхождению нового поколения, вышедшего из религии и воспитания… И здесь этим ”расколом” свёл свои счёты противник Ислама, посредством “отколовшихся” и дошёл враг через них, сделал этих людей своими солдатами для разделения, понимают они это или нет. И посредством отколовшихся, стало положение этой Уммы разбросанным, расколотым по группам, партиям, бегущими позади миражей, потерявшимися в манхаже и примере, и не спасся от этого никто, кроме того, кому сопутствовал успех от Аллаха и вера жила в его сердце.

И этот раскол в рядах Ахль Сунна первый раз, отталкиваясь от того, что нам известно. Если ты увидишь их – бедняки, плачевное их состояние – они прыгают и перебегают (как это произошло с учениками Усамы Куси). Ты найдёшь в них лёгкость и безрассудство и это описание того, кто бьётся, трепится без основы, если ты начнешь с ним аргументированный спор, ты не увидишь у него ничего, кроме кусочка бурной энергии, которой он закутывается без знания, доводя до туповатых разумов посредством явления (деления людей) свои лозунги – ревность за религию – победа Сунны – единство Уммы. Однако они первые, кто разрушает её, разрывает её ряды. Однако эта фитна скоро исчезнет, и вернуться отколовшиеся к джамаату мусульман читающие слово Аллаха – Господи, спаси меня от несправедливого народа (аль Касас). (Тасниф аннас байна аззан уа альякын. Бакр ибн Абдуллах абу Зейд.

Я думаю, эти слова не нуждаются в комментарии, каждый испытал на себе проявления этой фитны. Поэтому мы скажем автору “отведения” и подобным им – не только шейхи Альбани, ибн Бааз, Усеймин являются теми, честь которых надо защищать от нападков безумных невежд, не только они являются людьми, в отношении которых гиба является большим преступлением. Вернитесь к своим душам, посчитайте, сколько мяса требующих знаний, людей относящихся к знаниям вы съели, сделали халялем их честь, отвратили других от той пользы, которая есть у них.

Спросите себя – на основе чего?

Ты слышишь одного из них, бедняка, не умеющего толком читать по арабски, решает судьбы людей, тех, по причине которых тысячи людей вернулись к Аллаху, полюбили Сунну, исправили свои убеждения. Ты видишь этого зиндика, строящего умное лицо, хмурящего брови, кривящего рот – этот?

Этот хауаридж!

Тот?

Тот ихвановец!

Тот?

Прячется, скрывает свои убеждения!

Этот клоун! Тот невежа, не понимает в религии!

У этого проблемы в убеждениях, от этого остерегайтесь. И если ты его спросишь, как об этом упомянул шейх Бакр, о доказательствах, об основании его слов, начинает бормотать что-то невнятное с тем же умным выражением лица – я точно не знаю, мне так сказал шейх – наверное, у него какие-то проблемы с манхажем – и подобное этому бредни, построенные на догадках и наущениях, словах завидующих.

И удивительно, что эти люди в вопросах такфира, несмотря на то, что это один раздел (такфир, табди’и, тафсик), если они видят проявления куфра у тех, кого они считают своими правителями, видят проявления куфра яснее, чем солнце, когда кто говорит об этих вещах, действиях, даже не называя имён, не опуская на конкретного человека ахкамы, однако выполняя свою обязанность доносить и разъяснять людям их религию, то в этом случае так называемых манхажистов поражает полная слепота, они перестают видеть солнце, однако слышат голос говорящего и объявляют ему войну, закидывая его гранатами из прозвищ, защищая грудью “беззащитных” правителей, жертвуя собой ради сохранения “правильного убеждения” в вопросе подчинения правителям. Начинают поднимать знамёна – Уверенность не уходит из-за сомнений – Тот, кто сказал своему брату ты кафир… хадис. Уподобились в этом случае мурджиитам, которые стерли из своего лексикона “нарушения веры”? прикрывшись щитом из слов Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует – Кто сказал Ля иляха илля Аллах, вошёл в рай. Поэтому стала основа у этих людей неисчезающей, вечной только в этом вопросе, вопросе правителей, “уверенность не уходит у них, даже если придут три другие уверенности”.

Однако, что происходит?

Что это за радикальная перемена в подходе к опусканию ахкамов?

Где эта излишняя богобоязненность?

Где закатывающиеся от страха глаза при упоминании хадисов, предостерегающих от спешки в обвинениях в неверии?

Где дрожащий от негодования голос, порицающий необоснованное вывождение из Ислама?

Где всё это?

Куда всё это так быстро исчезло?

Что стало этому причиной?!

Ты видишь вчерашних мурджиитов (в подходе к правителям), сегодня эти муттакун стали хауариджами (в подходе к призывающим и требующим знания). Этот несогласен с фуляном в вопросе куфра и имана – хауаридж, тот заговорил о помощи братьям муджахидам – ихвановец, этот заговорил о необходимости правления по закону Аллаха – кутбист, тот сказал что-то хорошее в отношении какого-то джамаата – хизбист, партиец, этот молчит – скрывает акыду, тот несогласен с фуляном – нападает на Ахль хадис. И подобное этому чушь. Осквернении, очернение, опускание зловещих ахкамов на основании наущений, догадок, предположений, наваждений, зависти. Кто-то сопротивляется – тычут ему в лицо похвалы фуляна. Я спрашиваю вас, какая связь между похвалой и этим беспределом, который происходит. Я спрашиваю вас, сможете ли вы поклясться Аллахом, что тот, кто похвалил фуляна и фуляна, абсолютно согласен с тем, что происходит, одобряют ли они эти методы??? Ответьте, если вы способны говорить.

Говорит шейх ибн Бааз, да смилостивиться над ним Аллах:

Тема: Разъяснение способов критики между призывающими.

Хвала Аллаху Господу миров, приветствие и мир нашему Пророку Мухаммаду, а затем: Поистине, Аллах любит справедливость и ихсан и запрещает несправедливость и враждебность и послал Аллах Своего пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, с тем, с чем послал всех пророков – призывом к таухиду и искреннему поклонению одному Аллаху и приказал устанавливать справедливость и запретил противоположное ей, поклонение не Аллаху, раздор, раскол, нападки на права людей. И в это время распространилось то, что многие из относящихся к знаниям и призывающих к добру, нападают на честь многих своих братьев из числа известных проповедников, призывающих, плохо говорят о требующих знания, проповедников и дающих лекции, делают это тайно на своих посиделках и может даже записывают кассеты, которые распространяются среди людей, также совершают это открыто на общих лекциях в мечетях, и этот путь, способ противоречит тому, что приказал Аллах и Его Посланник с нескольких сторон:
Это есть враждебные нападки на права мусульман, более того, особой группы из них – требующих знания, проповедники, которые прилагают все усилия в разъяснении людям их религии, направлении их, исправлении их убеждений, они трудятся в организации уроков, составлении полезных книг.
Это есть разделение единства мусульман, разрыв их рядов в то время, когда они особенно нуждаются в единстве, отдалённости от раздора и разногласий, многочисленности киля уа каля ( было сказано, сказал), тем более, что проповедники, призывающие, на которых напали и обвинили, являются из Ахль Сунна, известные своей борьбой с нововведениями и суевериями, вставании против призывающих к этому, раскрытиям их планов. Поэтому мы не видим пользы в подобных действиях (нападениях, обвинениях), кроме как для поджидающих врагов из числа неверных и лицемеров или нововведенцев и заблуждённых.
В этих действиях помощь и поддержка для имеющих свои цели альманистов (разделяющих религию от государства) и сторонников запада и подобным им, которые известны своими нападками на призывающих, ложью, настраиванием против них и не является чем-то из права исламского братства, чтобы эти спешащие люди помогали врагам над братьями из требующих знания, призывающих.
В этом есть разрушение сердец, распространение лжи, клеветы, причина многочисленной гибы и намимы, открытия дверей зла для слабых людей, забота которых является распостранение сомнений и фитны, стремящихся к нанесению неприятностей мусульманам.
Большинство разговоров и слов, которые были сказаны – нет основания на них, это всего лишь наваждения, которые украсил шайтан тем, кто следует за ним. Сказал Всевышний Аллах – остерегайтесь множества догадок, некоторые догадки грех, не шпионьте и не наговаривайте друг на друга за спиной. Верующий должен придавать словам своего брата мусульманина лучший смысл.
То, что существует из иджтихада некоторых учённых и требующих знания в том, в чём возможен иджтихад – хозяин этого иджтихада не порицается, если является способным на иджтихад, если другой противоречит ему в этом, будет уместнее, если спор будет тем, что лучше, желая достичь истины самым близким путём, отталкивая наущения шайтана и натравливания им верующих друг на друга. Если же это стало затруднительным, и кто-то видит необходимость разъяснения смысла противоречия, пусть это будет, сделано используя лучшие выражения, без нападков, оскорбления, чрезмерности, перегиба в словах, вызывающие отталкивание истины и отворачивание от неё, не называя имена, не обвиняя намерения, без излишек в словах. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорил в таких случаях – как обстоит дело с народом, говорящим так и так? (муслим). ( не называя имён).
Что хочу посоветовать этим братьям, нападающим на честь призывающих – покаяться перед Аллахом от того, что написали их руки, произнесли их языки, что послужило причиной в разложении сердец некоторых молодых людей, заражении их, накачивание их ненавистью и злостью, отстранение их от требования полезного знания, от призыва к Аллаху, киля уа каля о фуляне и фуляне, поиск вещей, которые эти люди считают ошибками у других, охота на них, вычурность, чрезмерность в этом деле. Так же советую им стереть то, что они сделали из создания книги или подобное этому в чём они отрекутся от подобных деяний, удалят посредством этого то, что прицелилось в мозгах тех, кто слушает их слова, они должны направиться к совершению плодотворных, хороших дел, которые будут полезны для рабов Аллаха, и они должны остерегать других от спешки в такфире, тафсике, табди’и и т.д. без доказательства и аргумента. Сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, — кто сказал своему брату — Эй кафир – вернулся один из них с этим словом. (Бухари, Муслим).
Шейх ибн Бааз. Фатава улямя вокруг призыва и исламских джамаатов. Фатава уляма баляд аль харам \новый выпуск.

Слова шейха ясны. Так как вы думаете, о чём он приблизительно говорил. Или скажем – совсем неясно! Ничего не могу понять! О чём интересно говорит шейх, может быть о происшествиях на луне? И без сомнения всё это касается каждого человека в отдельности, неважно, говорит он о джихаде положительно или отрицательно, считает ли он замену шариата человеческими законами большим куфром или нет, любит он фуляна и фуляна или ненавидит их. Мы все должны понять, что только обоюдными усилиями можно достичь результата. И пока будут продолжаться надменные, наглые нападки, навязывающие свои мнения безобразным образом, как это сделал автор “отведения” – в вопросах, в которых навязывающий ещё сам толком не разобрался, в вопросах, разногласия в которых хоть и может иметь серьёзные последствия, однако не должны такого типа разногласия разрывать ряд, приводить к обмену гнусными прозвищами, и как уже было сказано, человек враг того, чего не знает. Если ты хочешь говорить о вопросах, в которых есть разногласия, ты должен знать доказательства обеих сторон, их достоверность указания на тему, признавать то, что у оппонента из аргументов, затем, если ты увидел, что твой оппонент опирается на доказательства, поддерживающие его мнения тем же мнением, которое уже было сказано ранее известными учёнными этой уммы, и он считает свою позицию правильной (хоть в действительности это может быть и не так), в этом случае ты не имеешь права обвинять его в бид’а, заблуждении и т.д. А если же невежда, подобный автору “отведения”, взявшийся за решения глобальных вопросов на 29 листах, пытаясь привести эти вопросы к одному слову, решению, которое выражается в призыве убежать в пустыню, засунуть голову в песок, и ждать, пока так называемые правители, предавшие религию, очнуться и начнут помогать мусульманам, чьи земли являются оккупированными неверными ( и эти слова не являются призывом к анархии под названием “джихад”, как выразился автор отведений, однако и в то же время это не призыв к трусости, панике, обвинения сражающихся “собаками огня”, оправдывая свою ненависть к любому упоминанию о джихаде).

Попытка установить это мнение как единственная истина, противоречащий которой является порицаемым, заблуждённым, всё это опираясь на несколько книг, написанных шейхами, о которых он хорошо думает, попадая по невежеству в грубейшие ошибки (как это станет ясно, иншаАллах, в течение всей серии посланий), обобщение отдельных вещей, приписывание действий отдельных лиц целым группам. Таким образом, мы далеко не уедем, более того, подобные выпадки ещё более усложняют ситуацию. К тому же, как это стало ясно из слов шейха ибн Бааза и шейха Бакра абу Зейда, разногласия, раздор, которые возникают вследствие этих действий, служат врагам Ислама. И автор отведения и подобные ему, должен определиться по какую сторону рва он находиться в этой современной битве Ахзаб. И так же я думаю, что ни у кого из даже из самых невежественных мусульман нет сомнения в том, что то, что происходит во всём мире это новый крестовый поход на Ислам ( как говорят об этом сами неверные), новый газават Ахзаб. Неверные и лицемеры всех стран ополчились против ислама, таухида, шариата, и если это ясно, никто не может оставаться в стороне, даже если ему и кажется, что это у него получиться. Если дело обстоит так, пусть каждый себя спросит, на какой стороне рва он находиться. Если на стороне Ахзаб, то пусть открыто об этом заявит, если же нет, то его помощь мусульманам и сражение против неверных должно проявляться в определённых действиях, которые очень далеки от направлений, взятых автором “отведения”. Поэтому целью этой серии является выравнивание ситуации, с помощью Аллаха, попыткой остановить эти невежественные выпадки, заставить этих людей задуматься, прежде чем о чём то говорить, а также научное обоснование некоторых вопросов, которые из-за таких, как автор “отведения”, большинство невежественных мусульман считают мнениями хауаридж, заблуждениями и нововведениями, говорящий о них является чумным, заразным, от которого надо убегать, ведь человек враг того, чего не знает. На этом заканчивается первое послание из серии – отторжение несправедливых нападений невежественного автора отведений, а также дополнение к кассете победа и сила. Тема первая – “Манхадж – перевёрнутые весы. Часть первая – если они взвешивают у людей своё право, забирают его полностью”. Следующее послание, инша-Аллах, будет второй часть темы – “Манхадж – перевёрнутые весы. Часть вторая – если же они взвешивают для других – недовешивают”.

Я прошу Аллаха даровать нам незапятнанные вероубеждения, чистую душу и праведную мораль! Я прошу Аллаха, чтобы мы придерживались Ислама при жизни и следовали Шариату пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, до смерти! О Аллах! Упокой нас мусульманами и приобщи нас к праведникам, а не к тем, кто был посрамлен и искушен! Прости нас, наших родителей и всех верующих в День, когда наступит отчет! Я прошу Аллаха, чтобы Он вдохновил нас на благочестие в словах и делах, ведь Он — Всемогущий и Слышащий!

И в заключение воздадим хвалу Аллаху — Господу миров!

________________________________

Абу Мустафа

Отдел писем

ИА «Джамагъат»

«Они скажут…Ты скажи…»

Предисловие

Хвала Аллаху, который обратился к лучшим из людей, говоря: «Я тебя послал, чтобы испытать тебя, и тобою других, ниспослал к тебе книгу, которую не сотрет вода, и ты будешь читать его наяву и во сне, и Аллах приказал мне сжигать курайшитов, я ответил: Господи! Они отрежут мою голову, и сделают из него лепешку! Он ответил: Изгони их, как они изгнали тебя, выходи в поход против них, мы выйдем вместе с тобой, расходуй имущество, мы будем расходовать на тебя, отправь войско, мы отправим пять таких, воюй вместе с тем, кто тебя слушается против того, кто ослушался….». Хадис привел Муслим, а также благословения и приветствия предводителю муджахидов, тому чье описание у людей писания «Много улыбающийся и много воюющий».
Когда к нему пришел мужчина и сказал: «О посланник Аллаха, люди распустили коней, положили оружие, и сказали: Джихад закончился! И войны угасли! Посланник Аллаха повернулся своим лицам и сказал: они лгут! Как раз сейчас времена сражений, и в моей умме будет постоянствовать группа, воюющая за истины, и будет порицать их сердца некоторых людей, и пропитание моджахедов будет за счет этих людей, и вот так до Судного Дня, пока не придет обещание Аллаха….». Привел Аннасаи с достоверным иснадом, его семье, и сподвижником которые поняли, что самая высшая точка в этой религии – это джихад. И джихад был их отличительным признаком, также до нас дошло описание сподвижников их врагами, римским шпионом «Монахи ночью, всадники днем».

Далее: Книга это «если они скажут, ты скажи», заглавие я сделал в множественном числе «они скажут» указывая этим самым на множество говорящих так, также ответ я поставил в единственном числе «ты скажи» указывая этим самим но одиночество, и отчужденность которой говориться в хадисе, радующем его обладателя «Блаженны одинокие – это праведные люди среди многочисленных плохих людей, и те кто их ослушаются больше чем те, кто их слушают».

1. Если они тебе скажут: «Что такое джихад?!», то ты скажи им:
Ясен ответ говорящего правду. Когда его спросил сподвижник: «Какая самая лучшая хиджра?», пророк сказал: «Это сражение с кафирами, когда ты их встретишь». Он спросил: «А какой самый лучший джихад?», пророк ответил: «Тот, в котором ранили коня и у тебя самого пролилось кровь», хадис привел Ахмад и он сахих. Также Ахмад и Абу Давуд приводят хороший хадис: «Какой самый лучший Джихад?». Он сказал: «Тот, в котором воевал против многобожников своим имуществом и своей жизнью». Его спросили: «А какая же самая почетная смерть?», он ответил: «Та, когда кровь пролита и ранен его конь». То есть расходование большего имущество не снимает обязанности джихада душой. То что говорить о том, кто садится, чтобы учиться или учить для производства имущества, или же с намерением уехать в сторону богатых государств Персидского залива?
Да, Джихад делится на группы: Оружием, имуществом, языком, и руками, если хочешь, можешь сказать: «Джихад военный и имущественный, доводящий, но когда же говориться обобщенно, прежде всего приходит на ум, что это «Сражение». В понимании праведных салафов «Джихад» – это сражение. Вот Аиша, да будет доволен ею Аллах, спрашивает: «О посланник Аллаха, есть ли на женщинах обязанность Джихада?». Он ответил: «Они обязаны совершать Джихад, в котором нет сражения – это хадж и умра», передал ибн Можа, ибн Хузайма, и его иснад сахих.
«Выход утром и возвращение вечером на пути Аллаха лучше, чем этот мир и все что, в нем есть», приводиться в двух сахихах (Аль-Бухари, Муслим).И здесь при словах «на пути Аллаха» не имеется в виду твой выход из мечети и доведение до людей. Нет, так это получается выдергивание текстов из их шариатских смыслов и слово «на пути Аллаха» (фи сабилиллах), когда говорит посланник Аллаха, у него только одно значение – это сражение.

Имели ли в виду сподвижники своими известными словами:
«Мы те, которые присягнули Мухаммаду
Вести джихад до тех пор, пока мы живы…»
что либо,кроме джихада в военным смысле?

И вот так понимали его ученые, как сказано в книге «Про учения и размышление» доктора Абдуллаха Аззама, да смилуется над ним Аллах, страница 9 и далее: «ученые всех четырех мазхабов единогласны, что джихад – это сражения и помощь для него ради возвышения слова Аллаха:

1. Ханафиты: книга «Фатху Алькадир» 5/187, «Джихад: призов кафиров к истинной религии и сражение с ними», книга «китаб Альмогази»: поиск врага с намерением сразиться, книга «Бадаи», автор Алькасани: трата сил и возможностей для сражения на пути Аллаха душой и имуществом.

2. Маликиты: Посмотри книгу «Акрабуль масалик», автор Дардир, а также «Хашият Альадави».

3. Шафииты: Ибн Хаджар Альаскалани сказал: Джихад – это приложение усилий для сражения против кафиров (6т/77стр.); примерно то же самое сказал ибн Альжавзий и ибн Докик Альид.

4. Ханбалиты: книга «Ули ннуха» 2т/497стр. джихад – сражение против кафиров, также сказано в книге «Умдатул фикх».

Ибн Рушд сказал в предисловиях 1т/369стр.: «Джихад на пути Аллаха, если говорится обобщенно, имеется в виду только сражение с кафирами мечом, пока они не войдут в Ислам или же будут платить джизью собственноручно, будучи униженными».
Ученные единогласны и нет никаких разногласий, что при слове «Джихад», если говорится обобщенно в книге Аллаха и сунне пророка, а также в трудах ученных, имеется в виду только сражение.

Книга «Альмугни» 6т/334стр. («на пути Аллаха» если говорится обобщенно , то имеется в виду джихад, везде в Коране где упоминается слово «на пути Аллаха» имеется в виду джихад, не считая нескольких мест).

В книге «Фатку Альбари», если слово «на пути Аллаха» приводится обобщенно, то первое на ум приходит – джихад.
Ассуюти приводит в книге «Танвир альхавалик» от Альбажи: «Все хорошие дела – это на пути Аллаха, но когда это слово приводится обобщенно, значит война против кафиров».

Говоря другими словами, тот, кто оставляет запретное, о нем говорят «Постящийся» потому, что он сдерживается от запретного. Но значит ли это, что он свободен от основного поста, поста в Рамадан? Всевышний сказал: «На вас возложена обязанность воевать», также Он сказал: «На вас возложена обязанность поститься», еще Он сказал: «Неужели вы уверуете в одну часть книги, а другую оставите»? (2:85)

Но некоторые люди во что бы то ни стало хотят разжижать понятие джихада, и они говорят: «мы на джихаде»!! Это чтобы оправдать свое оставление джихада, и когда ты смотришь на их жизнь, то видишь: этот чиновник обеспечивает свою семью, а этот – торговец, а тот – рабочий, а этот – земледелец, тот учится в Азхаре, или в шариатском факультете, медицинском, экономическом, политических наук, и так далее. Каждый из них видит себя муджахедом, и что ему можно оставлять сражение! Да, именно муджахед! Тогда когда он находится у себя в стране, дома, кушает, пьет, учится, работает, другие же настолько обнаглели, что считает то, что он делает более лучшим, чем сражение! Этим искажающим и несущим сущий вздор, необходимо увеличить разъяснение из книги, сунны, и жизни сподвижников и последователей с помощью Всевышнего.

2. Если они тебе скажут: «Почему ты побуждаешь к сражению сейчас? Зачем выходить на джихад в наше время, это не времена сподвижников, у каждого времена есть свои ученные. Сегодня джихад ведется не кинжалом и мечом, а цивилизацией, поэтому побуждай к изучению экономических наук, философии, социологии, политики, информации, земледелия, торговли, промышленности, медицины, инженерии, путешествии и туризма, современных технологий, и все что в этом роде! Потому что все это и есть джихад, то есть в первую очередь необходимо построить фундамент, до военных сражений»!
Ты скажи им:

1. Почему сражение?

Потому, что Всемогущий приказал своему пророку:
«О Пророк! Воодушевляй верующих сражаться с неверными» (8:65).
Когда тогда ты удерживаешь и отбиваешь всякую охоту,и,чтобы обмануть слабых иманом,прикидываешься,что ты готовишься к джихаду,а реальность же твоя говорить об обратным!

А ведь наш Господ сказал:
«Сражайся во имя Аллаха. Ты ответственен только за себя, и побуждай к этому других верующих» (4:84).
Он не сказал, что учи экономику, или инженерию, если даже останешься один!

Не приказал ли наш Господ нам:
«Когда вы встречаетесь с неверными [в бою], то рубите им голову» (47:4).
«Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду» (9:5).
Он не сказал, что читайте им лекции, устраивайте форумы для разъяснения доводов, а может вы до сих пор не встретили кафиров?
Ведь в книге Аллаха встречается из «аятов джихада» более ста аятов, указывающих на обязательность джихада для мусульман, а также аяты указывающие превосходство джихада, и какое вознаграждение приготовил им Аллах в Судный День. Большинство Мединских аятов возвеличило дело джихада, и порицала оставляющих его, и заклеймили их лицемерием, и болезном в сердцах.

2. Зачем побуждать к сражению?

Мы побуждаем к сражению потому, что сражение сейчас стало ФАРЗ АЙН, единогласно между всеми ученными. Сражение против кафиров сегодня в своей обязательности подобно молитве, и посту, а сражение выдвигается вперед молитвы в случае противодействие друг другу, по мнению трех мазхабов кроме Ханбалитов, и сражение выдвигается вперед угрозы, по мнению всех мазхабов, в случае столкновения друг с другом, и оставивший сражение – это совершивший большой грех, как сказал «ибн Хаджар Альхайтами». «Алькаррави» упомянул, что обязанности или права если противодействуют друг с другом, то на первую очередь выдвигается более ограниченный во времени, чем менее ограниченный потому, что ограничение во время указывает на то, что шариат придает этому большее значение, чем другим менее ограниченным. И поэтому вперед выдвигается та обязанность, у которой есть опасность потери, перед тем у которой нет такой опасности, если даже последний выше по положению, чем первый.
Ученые факихи единогласны, что джихад становится фарз айном (индивидуальной обязанностью), если халиф назначает кого-либо. Если теоретически допустить что где-то есть человек, на которого указывают пальцами (очень важный), с очень большой активности в дагвате, имеющий большую популярность, огромную пользу для мусульман, и живет во времена справедливого халифата. Потом приходит Халиф и говорит ему: «Выходи на джихад», и все это когда сражение является фарз кифаятом (коллективный фарз), можно ли этому большому дагватчику, и выдающемуся ученному не подчинится, или же сказать: «мое положение, и то, что я делаю более полезно, по моему мнению, можно не выйти на джихад?!» Единогласно: Нет,если даже он видит, что благо чтобы он оставался среди мусульман.

Тогда смотри!Это когда тебе сказал Халиф: «Выйди на джихад!» Что же говорить  тогда тебе сказал Господин Халифа, и посланник Господина Халифа:
«Выступайте в поход, легко ли это вам будет или в тягость, и боритесь, [не щадя] имущества и жизни во имя Аллаха. Так будет лучше для вас, если вы разумеете это» (9:41).

То есть польза в выходе на джихад потому, что сегодня он стал фарз айн, и приступать немедленно, а не попозже, также аят указывает, что выходить нужно с имуществом, и душой, то есть не только имуществом и все, или же словами, или душой и только.
Когда Джихад, становится индивидуальной обязанностью, то сын выходит без разрешения родителей, спрашивается можно ли студенту философии, экономики, информатики и тд., выйти в поездку для учебы без разрешения родителей? Если бы мать приказала своему сыну не ходить экзамены этих факультетов, он ведь должен подчинится ей?
Но если она приказывает оставлять джихад, когда он становится фарз айном, ей не подчиняются! Значит что из них более важно? Сражения или учеба?! Ты что не видишь, что твоя так называемая подготовка (то есть учеба) в твоей стране, не что иное, как воображения, и иллюзия подобный туману, который скрывает видение, понимание!! Настоящая подготовка, это подготовка к сражению, а все остальное следует за ним, без сомнение тоже которое необходимо. Но все что нужно для скорпиона – это удар по голове, а не стихи, рассказы и истории которые распространяют на рынке скорпионов, в надежде, что они оставят свое грязное дело!!
Даже есть такие, которые говорят, что учеба в гостиничном институте тоже подготовка к джихаду, и что каждый из нас работает в своем направлении!!!
Мой друг не удивляйся, наше время, это время поразительных вещей, крепи себя хадисом: «И когда каждый будет удивлен своим мнением». Тирмизи сказал хороший хадис.

Когда джихад становится фарз айном , каждый выходит даже без разрешения кредитора, так говорят все до единого факиха. Спрашивается, разрешается ли тебе выходит, например, на учебу по экономике в Германию, без расплаты долгов, аргументируя это, что учеба твоя лучше, чем подготовка к джихаду или самого джихада? Или же решения меняются с изменением времени?! Обрати внимание, что говорят ученные относительно разрешения кредитора:

1. Книга «Альмугни» ибн Кудамы 9т/171стр. «Когда джихад становится индивидуальной обязанностью, не спрашивается разрешение кредитора, потому что джихад стал действием требующего личного выполнения, и поэтому он опережается перед остальными действиями, подобно остальными индивидуальным обязанностям».

2. Ибн Таймият сказал: «Когда враг входит на Исламские территории без сомнения нужно его отражать тем, кто ближе все к ним, если же их не хватает обязанность распространяется дальше, потому, что все территории мусульман имеют статус одного государства, и выход обязателен, если даже без разрешения отца и кредитора».

Выполнение джихада, когда становится фарз айном, более первостепенно, чем молитва. В трех мазхабах, кроме Ханбалитов, указано, что оставивший такой джихад грешен, подобно оставившему пост. Спрашивается, ваши дела типа учебы, диалогов, форумов, фестивалей тоже имеют предпочтение перед молитвой, закатом, постом, когда они ограничены по времени, и какое-то из них нужно совершить в первую очередь? Тогда как вы можете говорить, что-то, что вы делаете сегодня, лучше, чем сражения, джихад, и более полезно для мусульман?! Вы что, более стремящиеся для пользы мусульман, чем Аллах, Его посланник, и большинство ученных?!!! В книге «Хашият Аддусуки» 2т/10 стр.: «Когда джихад становится фарз айном, он лучше, чем хадж, и совершается раньше, чем хадж».

Теперь я хочу спросить: Если бы был экзамен протяженностью в шесть часов, который начинался еще до обеда и заканчивался после ночного намаза, и человек потерял бы три молитвы, можно ли ему оставлять эти молитвы, аргументируя, что когда он откроет в далеком будущем врачебный кабинет, пожертвует 30% из его доходов для Палестинских детей?!
Настоящему муджахеду на поле боя разрешается оставлять молитву, если он не может, из-за боя, как это случилось в походе «Альхандак» во времена пророка.

Говоря точнее: если какой-то мусульманин хочет поступить в самый престижный европейский университет, но необходимо выпить несколько капель некоего вещества для обследования его тела в месяце рамазане, разрешите ли вы ему это?! 
Но джихад, когда становится фарз айном, он опережает пост в месяц рамазан, по единогласному мнению ученых, и человеку разрешается  пропускать уразу! Значит, что лучше – джихад или учеба?!

Перед нами две проблемы, смотри, остерегайся путать эти два вопроса.

Первый: Знание положения о джихаде – сегодня фарз он или нет? 

Второй: Выполнение этого положения, и большая разница  между тем, кто отрицает фарз и не выполняет, и между тем, кто подтверждает этот фарз, но признается, что он грешен и сделал упущение!

Большинство ученых из всех мазхабов указало на то, что когда джихад становится фарз кифаятом, (коллективная обязанность), совершается минимум один раз в году:

1.Книга «Ахкам Алькуран», автор Аттаханави, 2т/330стр.
Ученые единогласны, что когда кафиры находятся у себя в стране и не нападали на исламские территории, Имам обязан в году хотя бы  раз лично совершить поход или отправить свои отряды, чтобы джихад не прекращался.
Потому, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, и справедливые Халифы, они не оставили джихад без внимания. И когда джихад выполняется группой мусульман таким образом, что отражается агрессия кафиров и возвышается слово Аллаха, вот тогда для остальных он становится необязательным. И именно в таком положении рабу не разрешается выходить без разрешения господина, женщине – без разрешения мужа, имеющему долг – без разрешения кредитора, и детям, когда им запрещает один из родителей потому, что для них этот фарз кифаят, и нет необходимость аннулировать права других рабов. Если же этот фарз кифаят не выполняет никто, все впадают в грех, кроме людей с повреждениями, с которыми невозможно воевать. Также ученые единогласны, что муслимы на своих территориях обязаны воевать с теми  кафирами, которые ближе к ним, если они не в состоянии, их соседи обязаны помочь им в этом.

2.Книга «Ассайл Альджаррар» 4т/518стр. автор Аттавкани.
Что касается похода против кафиров и сражения со сторонниками неверия, и принуждения их войти в Ислам, или платить джизью, или же уничтожение, то это общеизвестная религиозная обязанность. Ради этого Аллах послал своего посланника, ниспослал книги, и посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, соблюдал это его послания до смерти, сделав важным делом и величественной целью. А что же касается доводов из книги и сунны, то мы не можем перечислить здесь даже часть, ибо они многочисленны, а то, что дошло упоминание о об оставлении кафиров в покое, если они не воюют, то это отменные тексты по единогласному мнению всех мусульман.

А о положении оборонительного джихада все ученные: мухаддисы, факихи, муфассири, ранние и поздние единогласны, что джихад становится фарз айн (индивидуальная обязанность) в трех случаях:

1. Когда враг окружает или оккупирует какую-либо территорию мусульман.

2. Когда человек присутствует в рядах мусульман на поле боя между мусульманами и кафирами.

3. Когда Имам призовет на всеобщую мобилизацию.

Вот тебе детальное объяснение со слов ученных:

1.Алькуртуби сказал в своем комментарии 8т/151стр, при комментарии слов Всевышнего:

«Выступайте в поход, легко ли это вам будет или в тягость, и боритесь, [ не щадя] имущества и жизни во имя Аллаха. Так будет лучше для вас, если вы разумеете это» (9:41).

«Иногда бывает такое положение,  когда нужно мобилизовать всех, и это тогда когда джихад становится фарз айн, в результате захвата врагом территорию мусульман. В этом  случае все обязываются выйти на борьбу, легко ли это, или в тягость, молодым и старым, каждый по мере своих возможностей. Тот, у кого есть отец, не спрашивает у него разрешения, и никому не разрешается отставать, будь то бедный или богатый, если же мусульмане этой территории не в состоянии отражать агрессию врага, обязанность наступает на тех, кто рядом, поблизости, и вот так пока агрессия врага будет отражена. Мусульмане все, это одно общество против всех кафиров. Если спросят, что же может сделать один, когда никто не вышел? Ему скажут, если уж он больше ничего не может, то пусть хотя бы выкупить мусульманина из плена.»

2.Книга «Ахкам Алькуран» автор Аттаханави 2т/331стр.
Когда кафиры нападают на территорию мусульман, джихад становится фарз айн для каждого взрослого из числа мужчин, будь-то он свободный или раб, богатый или бедный, кроме тех, у кого есть уважительные причины (болезнь, сильная хромата, слепота и немощные). В таком положении не соблюдаются права господина за раба, кредиторов, родителей, подобно как если бы это касалось молитвы или поста (то есть, если даже они запрещают, то их запрет не соблюдается). Абу Ханифа, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Женщина выходит без разрешение мужа потому, что муж не имеет отношения к индивидуальным обязанностям. Если мусульман, находящихся на территории, подвергшейся агрессии, достаточно, то с остальных снимается фарз айн. Если же нет, то обязателен джихад тем, кто ближе всех; если же они не выйдут, то тем, кто далее, пока не будут изгнаны кафиры с территорий мусульман».

3.Шейх Вахби Сулайман Гавижи сказал в своем примечании к книге «Мултака альабхур» 1т/355стр (Без сомнения обязательность джихада фарз айн сегодня для всех взрослых мусульман, и им ничего не остается кроме всеобщей мобилизации).

4.Ибн Аннухас сказал в книге «Тахзибу машарии альашвак фи фазаили альджихад», 369 стр.: «Когда враги нападает на Исламскую страну, если мусульмане не выходят для сражение против них, их отказ от джихада засчитывается как бегство с поля боя».
А про тех, кто убегает с поля боя, Всевышний сказал:
«А [воины], которые в тот день обратятся спиной к неверным, кроме тех, кто разворачивается для боя или для воссоединения с [другим] отрядом, навлекут на себя гнев Аллаха, и пристанищем им будет геенна [огненная]. Скверен такой удел» (8:16).
Также ибн Аннухас сказал: «Джихад обязателен для косоглазого, у кого головная боль, у кого болит зуб, у кого не слишком температура, и кто не слишком сильно хромает». 35стр.

5.Книга «Мугни альмухтаж» (шафиитская), 4т/209-220 стр.
Потом автор приступил к рассмотрению второго положения, это когда врачи входят на территорию мусульман, жители этих мест обязаны, оборонятся по мере возможностей, и джихад становится фарз айном. Если есть возможность, жители должны приготовить снаряжение, подготовиться, чтобы быть на готова для сражения. И это обязательно, по мере возможностей, даже бедняк обязан по мере своих возможностей, дети (взрослые), должники, рабы, без разрешения родителей, кредиторов, хозяев выйти на джихад.

6.Ибн Таймият сказал: «Когда враг оккупирует территорию мусульман, без сомнение обязанность каждого отражать его, начиная с самых близких и далее, потому что территории мусульман подобны одному государству, и выход обязателен даже без разрешения родителей, и кредитора».

3.Почему сражение?

Чтобы в нас не была одна из черт лицемеров:
«Тот кто умер, и не совершил похода, и даже не имел намерения выйти на джихад, он умер в частичном лицемерии», хадис привел Муслим, это когда джихад фарз кифаят (то есть когда в людях есть достаточность и нет необходимости в других), то что говорит когда джихад становится фарз айном.

Всевышний говорит:
«Воистину, мунафики [будут гореть] в глубине адского огня. И не найти им заступника» (4:145).

4.Почему сражение?

Чтобы Аллах не наказал нас мучительным наказанием.

Всевышний сказал:
«Если вы не выступите [в поход на Табук, то Аллах] подвергнет вас мучительному наказанию и заменит вас другими людьми. Вы нисколько не причините Ему вреда, ибо Аллах властен над всем сущим», (9:39).

Выступление в поход известен, после нею следует сражение.Всевышний ведь не сказал: если вы не будете учиться, Он вас накажет мучительным наказанием, так почему переворачиваем понятия? Если бы вся молодежь страны стала бы отличниками учебы, что после этого евреи оставили бы Иерусалим? Какими мозгами вы рассуждаете о люди?

«Людей, оставивших джихад Аллах покрывает всеобщим наказанием», Альмунзири сказал: привел хадис Аттабарани и он хорошим иснадом. Кто ни будь, может сказать: тот, кто оставляет учебу, или уроки таджвида, что всех их постигнет всеобщее наказание?
«Тот, кто не вышел на джихад, или не снарядил муджахеда, или же не смотрел за семьей муджахеда, Аллах пошлет на него бедствие, еще до судного дня», привел Абу Давуд с сильным иснадом, неужели ты думаешь, что если ты оставишь учебы по экономике, инженерии, или оставишь работу в магазине, на заводе, то Аллах пошлет на тебе беду, подобно тому как посылает на того, кто оставил джихад на пути Аллаха? Обрати внимание, во всех этих хадисах говорится, когда джихад наступательный (то есть фарз кифаят), то, что говорит, когда джихад «Тот, кто научился стрельбе, и потом оставил его, тот не из нас, или совершил неповиновение», привел Муслим, то что говорить о том кто вообще в жизни ни разу не стрелял? В версии от Абу Давуда, и Тирмизи: «Тот, кто оставил стрельбу после того, как научился, не желая ею, то это милость, благо, которое он оставил (или же сказал: от которой он отрекся)», хадис хороший. Так почему же ты предпочитаешь и превозносишь что – либо выше сражение?
В давнее времена ученые, такие как Ахмад бин Ханбал и другие, стреляли, даже когда они были глубокой старости, боясь, что их запишут в число тех, кто научился стрельбе, а потом оставил.
Не действительность довода: наше время отличается от времени пророка и сподвижников, также подтверждение бесполезности только лишь мирной подготовки.

5. Почему сражение?

Чтобы выполнить приказ Аллаха в устрашении врага, и жестокости к ним, этим самым снимется с нас унижение и позор, и вернется к нам величие, и почтительный страх в сердцах наших врагов, и будем жить той жизнью которая соответствует исламским понятиям, и убережем себя от того нечестия которое было результатом оставление джихада. Значит сражение в сегодняшнем положении единственный логический выход для взятия власти, и претворения шариата в жизни.

Вот тебе и довод: Разве не приказал наш Господь своему пророку:
«О Пророк ! Борись с неверными и мунафиками и будь беспощаден к ним. Прибежищем им будет ад, а это скверный конец» (9:73).

Разве не приказал Он верующим:
«О Пророк! Борись с неверными и мунафиками и будь беспощаден к ним. Прибежищем им будет ад, а это скверный конец» (9:123).

Еще Он сказал:
«Приготовьте [,верующие,] против неверующих, сколько можете военной силы и взнузданных коней — таким образом, вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов» (8:60).

Разве не упоминаются благородные сподвижники в Коране как:
«Мухаммад — посланник Аллаха. Те, кто с ним, суровы к неверным и снисходительны к своим» (48:29).

Где ваша суровость, и жесткость? Где ваша беспощадность? В ваших книгах? В учебе, стихах, рассказах, форумах, и в вашей так называемой мирной подготовке?
Или может вам на самом деле кажется, что-то, что вы делаете это один из видов беспощадности, жесткости, и устрашение врага?!

Знаете ли вы, по поводу кого ниспослан этот аят:
«И ничтожно их участие в сражении», (33:18).

Вы же не участвуете, ни мало, ни много, более того вы в своем большинстве мешаете, и отбиваете всякую охоту сражаться даже у моджахедов.

Где же ваша беспощадность и устрашение врагов Аллаха? Это беспощадность и устрашение в реальности не может быть кроме как с пулеметом! Или может, вы на самом деле убеждены, что враг страшится книги, которое вы распространяете, и в котором вы порицаете, трещите и кричите, извините: воюете – по новому методу?
Но у кафиров трясутся поджилки от страха, если услышат, что мусульманин взял оружие, если даже это будет ножик.
Какой из них больше оставляет след в сердцах врагов: молодой человек, устроивший, например  операцию по взрыву евреев, притом, что операция была успешно, но он был задержан ими и убит, или молодой человек, который поступил на строительный или архитектурный факультет и был самым лучшим течение учебы?

А если смотреть реально, то наши страны переполнены врачами, инженерами, аптекарем и, но очень редко найдешь муджахедов.
Какая польза от строительства и архитектуры в сражении? И у всех ли соблюдающих Ислам есть врожденные способности для того, чтобы стать выдающимися такого требуемого уровня? И то затраченное время, чтобы стать таким выдающимся, стоит ли оно того получаемого результата?     
Как мы видим, не превышает ничего, кроме слова восхваления от не соблюдающих. И когда этот молодой человек показывает серьезность в исламском направлении, даже в элементарных вещах как отрицание отделение религии от государства, хиджаб женщины, отрицание постоянного перемирия с евреями, то их восхваление оборачивается критикой. Тогда какой смысл побуждать к изучению, или заучиванию того, что однозначно не поможет на поле боя, типа: история правящей партии и ею достижения, имена мировых  ученых в области по химии, кто первый  изобрел поезд, сколько километров оставляет за собой скорпионы «Биг-Бон» в году.
Потом выходит «наш муджахед»! тоннами таких знаний, но он до сих пор не знает, как собрать бомбу из имеющихся у него в наличии химических веществ, который устрашает врага!! Скажите, что это за подготовка о мудрецы??!! И потом еще упорствуют, что отличная учеба в таких факультетах поможет освободить Палестину!!!
Описание нашего пророка: «Много улыбающийся, и много воюющий», не обладатель фестиваля, рассказов, такой-то типографии, и не центра по изучению исламских наук, но о нем говориться «много воюющий», да «много воюющий».

А что касается жизни пророка «Книга бидаят ва нихаят», то он сказал курайшитам, находясь в Мекке и еще до обязательности джихада: «Я пришел к вам с резней», то есть буду рубать ваши головы, он не сказал: «Я пришел к вам с диалогам, форумами, конференциями, и мирными демонстрациями!»

Да, до сражения выставляют призыв, но не допустимо для мусульманина аннулировать сражение, и тем самым оставляя Ислам без ее высшей точки, наоборот мусульманин первый кто применяет аят об устрашение:
«таким образом, вы будете держать в страхе врагов Аллаха и ваших врагов»(8:60).

Пророк да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Мне дано в помощь то, что Аллах вселяет страх в сердца врагов на расстоянии, который может пройти пеший в течении месяца», хадис сахих.

Ваша подготовка устрашает врага? Сегодня евреи хотят зарезать нас, и если мы говорим, что мы против этого, то мы не культурные! И ты видишь, как они обзывают муджахедов порочащими кличками, как террористы, фундаменталисты, строгими, и тому подобные. Террористы, фундаменталисты, потому что они жертвуют собою в сражениях против сионистов, русских, буддистов, американцев, и подобных им.
Защита чести стала дикостью! Если это и есть терроризм, то мы террористы, террор это обязанность в религии Аллаха! Наоборот даже нет сомнения что мы, и наши братья муджахеды террористы в этом смысле, то есть устрашаем и терроризируем врагов Аллаха, выполняя приказ Аллаха Всевышнего.

Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, находясь на минбаре: «И готовьте против них сколько можете силы, ведь сила в стрельбе, ведь сила в стрельбе, ведь сила в стрельбе», хадис привел Муслим, Абу Давуд. Альбаззар приводит хадис: «Стремитесь к стрельбе, ибо он лучший, или один из лучших забав». Где же сила в вашей воображаемой подготовке который не устрашает врагов?

Пророк да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Я послан с мечом перед судного дня, чтобы поклонялись только лишь Аллаху, которому нету сотоварища, и мое пропитание в сени моего копья, унижение и позор тому, кто противоречит моему делу, тот, кто уподобляется какому-либо народу тот из них», привел Ахмад и он сахих. Он не сказал: «Я послан с диалогом, культурой, и для заискивания перед организацией объединенных наций».

Не ставил ли нам диагноз болезни врач этой уммы, и описал лекарство и лечение? Разве он не сказал причину того, почему мы стали мусором, и причины слабости, которая постигла нашу умму, и отсутствие к нам у нашего врага почтительного страха: «ваша любовь к мирскому и к учебе, и не нежелание к успешной сдаче экзаменов в институте, почему же мы не берем именно предписанное нам лечение, и не вернемся к сражению?!

Да, «Будет время, когда народы набросятся на вас, как бросаются едоки на свою тарелку! Кто-то сказал: это за то, что мы будем малочисленны тогда?! Он сказал: наоборот, вас будет очень много, но вы будете мусором, подобный мусору из потока, и Аллах отнимет от сердец ваших врагов почтительный страх перед вами, и бросит в ваши сердца слабость, кто-то спросил: о посланник Аллаха, что это за слабость? Он сказал: любовь к мирскому, и ненависть к смерти», привел Абу Давуд, хадис сахих. До каких пор мы будем закрывать свои глаза от первичной причины: оставления сражения?! О те которые побуждаете ко многому, что не поможет в реальности в изгнании оккупанта из стран мусульман. Врачеватель  ведь не сказал: ваш кризис – воспитательный, экономический, общественный, информационный, или из- за отсутствия отличной учебы в университетах, или же малочисленности строительных инженеров! Но, он сказал: «Нежелания сражаться», врачеватель, когда говорил, он говорил о положении в будущем времени, которое постигнет эту умму, и поэтому поставил этой болезни диагноз, и описал нам его лечение.

Сегодня же мы видим своими глазами, как многие  плывут и держатся на воде, подобно мусору в своих предложениях для разрешения кризисных положений мусульман.

Представь себе, ты – поточный мусор! И плывет этот мусор вместе с мощью и силой реки, и сегодня хорошим считается тот, кто пытается отдалится от столкновения с обоими берегами. Среди этого мусора есть те, кто удовлетворились тем, что они плывут в мирных каналах, и занимаются воображаемой подготовкой, среди этого мусора также есть те кто пишет о раскрытии сути этой реки, ее несправедливости, заносчивость и высокомерии, думая что это освобождает его от сражения, среди этого есть также, те кого сатана убедила, что самое мирное решение это восхваление реки, быть может она в один из дней будет испытывать сострадание к этому блуждающему мусору. А вот когда встает, какой ни будь человек опираясь на многочисленные аяты, и обильные хадисы, подкрепляя еще свой путь многими историческими событиями, старается построить плотину чтобы остановить эту реку, или, по меньшей мере, готовится, построит плотину, или же самый минимум побуждает к строительству плотину, то ты видишь как весь этот разнообразный мусор объединяется в историческом единстве, чтобы сформулировать одно жесткое и решающее выражение: «Безрассудный»!
И весь этот мусор объединяет одно качество «нежелание сражаться»,если даже причины расходятся, некоторые по трусости, другие из-за широкого и дальнего кругозора!!! Потому что несколько попыток в других реках закончились поражением, когда они попытались построить плотину для этой высокомерной и заносчивой реки, поэтому правильное решение он видит в оставлении стройки плотин, и удовлетвориться теми границами указанными нам рекой!!!
Отдельное выступление о цивилизации, экономике, информации (СМИ), земледелии и сельском хозяйстве, и так далее.
Были ли  первое поколение босых, голых, обладателями цивилизации в современном понимании?! Они в понимании обладателей цивилизации в то время Персов и Римлян – были грубым и невоспитанным сбродом, вышедшими подобно диким животным ради куска хлеба, но они крепко держась за приказ пророка да благословит его Аллах и приветствует, о походах и джихаде вышли, хотя у них отсутствовала цивилизация в понимании их современников.
Цивилизация – это не украшения, и золотые росписи, считаем ли мы Омеядов (Амавити) которые отклонились в большинстве от пути своем праведных салафов, вместе с той цивилизацией, которая была у них, по сравнению с другими в те времена, считаем ли мы их более лучшими, чем их предшественники из числа праведных салафов?
Также считается ли Альмамун Альмутазалийи со своей цивилизацией, которая даже называлась «золотой век», как описывается в книгах по истории для школ арабских стран, этот Альмамун, который мучил ученых ахльсуннат со своим заблудшим мнением лучшим, чем его предшественники? 
А также Бану Убайдии Альфатимиты со своим развитым веком в орнаменте, арабеске и в исламском искусстве, как они выражаются, разве они является кем-то иным, кроме как еретиками, вышедшими из религии, по мнению исследователей из числа крупнейших ученых в истории и жизнеописании! Да, именно еретиками их считают исламские историки, как: Аззахаби, Ибн Касир, Сахави и те, кто последовали за ними из числа ученных Ахль суннат.
Да убережет нас Аллаха от того, что бы мы не придавали значения средствам массовой информации, в наше время джихад языком и пером тоже очень много влияет – и это распространяется на любое слово, которое укрепляет моральный дух войска, и разбивает моральный дух врага, подобно стихам, проповедям, распространению историй о победах мусульман и поражениях врага, воодушевление и поощрение исламских войск и обещание им их победы и поражения их врагов, а также мольба Аллаху с просьбой помощи и победы для них. Интернет в этом плане сегодня дает очень хорошие результаты. 
Поэтому пророк, да благословит его Аллах и приветствует, придавал значение этому виду джихада (то есть джихад языком) и говорил об этом людям из числа мусульман, таким как Хассан, Абдуллах бин Раваха, Кааб бин Малик: «высмеивайте кафиров», как приводится у Муслима.

Но первые завоеватели из числа мусульман, когда они вышли на запад и восток, подождали ли они, пока у них не появится исламские средства массовой информации, отличающиеся от персидских или римских? И сколько политических и общественных аналитиков было у них? И сколько спутниковых каналов они передавали на длинных, средних и коротких волнах? И были ли их ведущие одеты по последней «моде»? разве не было у индейцев цивилизации? Где она, после ударов португальцев и испанцев? Разве не было в Индии цивилизации? Чем она помогла перед ударами британцев?
Когда господствует логика силы, то сила логики молчит, когда поднимается цивилизация силы, исчезает сила цивилизации. Кто освобождает землю – 50 врачей или 50 военных?! Америка в начале 21 века господствует цивилизацией или силой? И если бы вы были искренними и правдивыми, то вы бы побуждали новое подрастающее поколение к изучению видов арабской письменности потому, что это красиво, а в хадисе сказано: «Аллах красив и любит красоту». Или же направили бы их, и очень жестко, ко всему, что помогает проблеме силы? И не выдворяли бы пинками тех, кто считается с этой проблемой и работает над ней? Если же ты скажешь: «о мой народ, эти виды арабской письменности и исламские орнаменты, помогут ли нам в изгнании оккупантов или в освобождении пленных и заключенных?», то они бы сказали тебе: «эх ты, с узким кругозором. Мы готовимся к будущему, чтобы разукрасить и разрисовать вывеску Амира верующих!!!». Ты же скажи: «О Аллах, береги нам наши умы и нашу религию». И если бы они были искренними, то сконцентрировались бы в медицине, в том, что помогает муджахедам – в хирургии и тому подобном, а не в акушерстве, урологии и пластической хирургии!

К поклоняющимся цивилизации я направляю свой вопрос: «Если враг нападет на территорию твоего города, ты выйдешь воевать с ними тем, чем можешь, или же убежишь, чтобы цивилизоваться и продолжить учебу?». И есть ли вообще в Исламе региональность (местность), ведь вся территория мусульман представляет собой одно государство? А палестинским детям, что мы скажем: выходите, учитесь экономике, социологии, сегодня наша война – это война цивилизацией, культурой, а не оружием?!! СубханаАллах!
Если бы Япония перешла разрешенные ей сегодня границы, каков бы был ее исход? Даже несмотря на ее цивилизованный и экономический потенциал. Какую пользу ей принесла эта цивилизация, если она до сих пор в военном плане не имеет никакой силы?
Когда вы начнете вести торговые дела в кредит (то есть заключать сделки друг с другом в кредит), возьметесь за коровий хвост (то есть займетесь скотоводством) и будете довольствоваться земледелием, оставив джихад, тогда Аллах напустит на вас унижение, которое не снимет, пока вы не вернетесь к своей религии, привел  Аду Дауд с хорошим иснадом, а шейх Шакир сказал, что хадис достоверный. В другой версии: когда люди скупы в динаре и дирхеме, Аллах ниспосылает на них беду; привел Аддарами и Альбайхаки, и он сахих. Унижение потому, что занялись имуществом, экономикой и оставили сражение. Если это так, то как ты можешь экономическую подготовку лучшей, чем военная подготовка?

Справедливее будет, если ты возьмешь то, что хватит тебе из имущества для сражения и выйдешь на джихад. Оружия на черных рынках имеется в изобилии, а где же военная подготовка? Где обучение и подготовка, о муджахеды?

«Если бы они желали выступить в поход, то приготовили бы военное снаряжение» (9:46).

В военных действиях мы нуждаемся в финансовой способности для покупки оружия, а также в людских ресурсах, которые будут пользоваться этим оружием. Все, что обеспечивает немедленно эти две вещи – это и есть военная подготовка. Не то, если мы будем разжижать понятия подготовки, чтобы она охватила поэзию, рассказы, истории, то это уловки Сатаны. Мы ведь знаем, что когда враг нападает на исламскую территорию, информационно слабую, является обязательным по единогласному мнению умных и дураков, выйти с оружием для сражения (автоматом, пулеметом, РПГ и т.д), но не сочинением стихов, рассказов и т.д. Если жители этой местности не могут противостоять, то для них становиться обязательным готовиться к изгнанию врага с помощью танков и т.д. (то есть с помощью оружия), а не выпуск сети спутникового вещания или вещания голоса мусульман, или отражения сомнений востоковедов, или выпуск журналов, раздача кассет. Да, правда, мы не выйдем сражаться с ними выпуском голоса мусульман или с крупнейшим экономистом, с уважаемым доктором наук социологии или же с крупным инженером. Чем они помогут против артиллерии, танков, РПГ и т.д.?

Наше унижение в первую очередь от оставления джихада, а не от экономической отсталости  или политической, или информационной, или технологической, хотя мы знаем, что это отставание – тоже беда! Да убережет нас Аллах, чтобы мы сказали, мы не нуждаемся в информационном обеспечении или мы не нуждаемся в отличной учебе в институтах, но наша нужда в сражении больше! Точно также, как утопающий уже две недели не ел, то что пришел бы к нему с едой или спас бы от утопления?! Хотя он и голодный настолько, что близок к смерти от голода! Тот, кого кусает комар и скорпион, он что, убьет комара и оставит скорпиона? Да, если мы можем обороняться от обоих одновременно, то это хорошо! А если нет, то тогда более важное первично! Ответьте, пожалуйста: наши экономические проблемы, такие как проценты, взятки, воровство, они разрешаться составлением книг, изучением экономики или же силой, которая запретит им это? Так где эта сила? Если бы мы спросили тех уважаемых, которые отбивают охоту от сражения, в скольких выдающихся экономистах мы нуждаемся, чтобы наша умма дышала свободно?! Это количество бесконечно? И Сатана им время от времени разукрашивает; каждый раз, когда умма соберет имущество, он говорит: этого не хватит на сражение, продолжайте собирать для закупки оружия. И вот так проходит вся жизнь и придет час, когда сожалением не поможешь.

Вот в нашем посланнике есть нам пример: когда джихад стал обязательным, он вышел вместе с сподвижниками, несмотря на трудности и экономическую слабость, что даже один из походов был назван «Поход трудностей». Вместе с тем, политический и военный анализ в их время указывал, что это конец исламского государства. Но наш мудрый посланник, обладатель опыта, которого никто не может описать в безрассудстве, он не сел, готовясь экономически, информационно, культурно и т.д. наоборот, он взял все, что можно, из снаряжения и вышел в поход, в отличие от лгунов в наше время! Некоторые так и будут продолжать готовиться, по их утверждению, пока не лягут в могилы! О, если бы они готовились на самом деле! Неужели тот, кто готовится на самом деле, собрал бы в своем доме столько шикарной мебели? Да смилуется Аллах над сподвижниками, которые на самом деле приготовились к сражению, отдавая самое дорогое и саму жизнь!
А раньше этого разве они не выходили на Бадр с надеждой захватить караван курейшитов? Они вышли, чтобы получить трофеи и не было у них экономики, больших промышленных государств. Наоборот, пропитание нашего пророка и его уммы в своем большинстве было в сени его копья. Сильная экономика  не является условием победы в бою, а не то мы попадем в замкнутый круг. Ты не будешь воевать, пока умма не станет обладательницей финансовой мощи со всеми ее видами, а посланник Аллаха напоминает, что мы станем обладателями богатств с помощью сражений, так, когда же мы будем воевать?
Кто сказал, что нельзя готовиться экономически вместе с военной подготовкой? Я что, должен оставлять молитву, если не могу постится? Я что, должен оставлять сражение из-за моей информационной слабости? Кто сказал, что сражение невозможно без информационной и экономической подготовки? Разве не началась война против коммунизма в Афганистане с тридцатью людьми и в Чечне с двенадцатью людьми? А ведь еще раньше, в битве при Хунайне мы превосходили врага количественно и чуть было не потерпели поражение, если бы не милость Аллаха.
Сколько же людей в наших странах погибают от голода, чтобы вот так утром и вечером жаловаться и плакать о наших доходах? А ведь большинство из нас запаслись провизией на год и больше! Или же нам уже не хватает того, что спасет жизнь и прикрывает аврат? Подумай над этим пророческим советом: «вы завоюете много территорий и Аллах даст вам много пропитания, и пусть никто из вас не полениться играться стрельбой», хадис передал Муслим.

Не стыдно ли нам побуждать людей к земледелию, аргументируя вырождением экономики, чтобы потом сражаться. Между тем, как сказал посланник Аллаха, обладатель опыта, непогрешимости и мудрости, когда он увидел плуг возле двери одного из ансаров: «не войдет это в дом любого народа, кроме как посылает на них унижение», то есть народ, который займется земледелием, оставив джихад, будет унижен. Задумайся! Он лишь увидел это и сказал то, что сказал, а джихад в то время был фарз кифаятом, но вместе с этим он предостерег! Ученые сказали, что занятие земледелием, когда джихад становиться фарз айном, является причиной униженности. Сегодня же в наше время по понятиям реформаторов-основателей тот, кто работает в земледелии, стал муджахедом нового образца, если он этим намеревается подготовиться. Даже, несмотря на запрет Всевышнего ансарам, которые оставили джихад и занялись земледелием, Своими словами:

«Делайте пожертвования во имя Аллаха и не ввергайте себя собственными руками в гибель» (2:195),

и обязательно посмотри комментарий к этому аяту.
Как будто Умар, да будет доволен им Аллах, применил этот аят практически, когда приказал сжечь поля в Шаме после того, как они уже стали белыми, зрелыми. (Это случилось, когда сподвижники  завоевали территорию Шама, они увидели насколько плодородна эта земля и занялись земледелием, и когда эта весть дошла до Умара, он приказал сжечь эти поля).

Наоборот, наше положение подобно положению наших предшественников после падения Испании в обязательности джихада. Но эти применяют свое понимание: у каждого времени есть свои глупцы, искажающие смысл текстов. Если ученый-атомщик становиться вероотступником, его не казнят, ибо в их понимании изменились дары нашего времени, в отличие от времени сподвижников. У них нет довода, кроме слов: «наше время не подобно их времени», «решения меняются с изменением времени», как будто наш Господь не Господь праведных салафов! Те, кто пьет пиво, носят золото, заключают никах мутга (временные браки), есть ли у них другие доводы, кроме слов «наше время не подобно их времени»?

До каких пор вы будете отрекаться от первых поколений? Если бы не ученые первых поколений и их труды, то мы бы не поняли ни книги Аллаха, ни сунны пророка!

Разве Ислам – это не покорность твоя Господину миров? Значит это Он, который ограничивает, в чем есть польза, а в чем нет!
Сподвижник Рафи бин Худайж сказал: «в один из дней к нам подошел мужчина из моих родственников и сказал: «пророк запретил нам дело, которое было полезным – он запретил нам продавать то, что в огороде, до того, пока оно поспеет», передал Муслим.

Как кто-нибудь может осмелиться аннулировать военный джихад и утверждать, что сегодня наша война – это цивилизованная война, а не война с ножами? Эта война во всех сферах боевая, настоящая кровавая война, а не словесная и не литературная! Если ваши войны проливают кровь кафиров или возвращают территорию мусульман, то это, конечно, приветствуется.
Но после оккупации прошло 50 лет, а вы все еще колите молодежь исламской уммы обезболивающими! Не хватит ли?

Неужели ты думаешь, что в зараженной чумой атмосфере, подобной арабским странам, тебе разрешат хотя бы одно исламское слово, которое в результате дает реальное дело?

О, какие же мудрые слова, если бы мы их понимали: «издержки в виде поражений, крови, убытков от оставления джихада в четырехкратном количестве превышают издержки от выполнения джихада», так сказал шейх Абдаллах Аззам, да смилуется над ним Аллах, и он прав.
Находишь ли ты в книге Аллаха, когда Он перечислял тех, кому разрешается оставаться дома, без греха: нет греха на врачах, нет греха на инженерах, нет греха на призывающих (дагватчики), а также нет греха на женатых, и еще нет греха на студентах?!

«О вы, которые уверовали! Что с вами? Когда вас призывают: «Выступайте на борьбу за дело Аллаха», — вы словно прирастаете к земле»

И потом любой справедливый, осведомленный о положении в мире и о заговорах кафиров и их хвостов из числа арабов и других народов против религии Ислам, без сомнения, решит, что нет другого удовлетворяющего решения, кроме как пулеметы и танки. Говоря другими словами: последнее лечение – это выжигание, ибо мы уже устали от этих шествий и демонстраций. Вряд ли сила логики когда-нибудь победит логику силы. И если даже и случится, то это будет исключением, а на исключениях правило не строится. Поистине, когда враг знает предел готовности мусульман и знает их боевую и подготовительную способность, то он тысячу раз подумает, прежде чем напасть на мусульман.

Враги-кафиры понимают, какая сила заложена в джихаде, с помощью которой можно изменить чашу весов в сражениях, которые происходят между мусульманами и их врагами. Поэтому мы находим, что кафирские государства со всеми своими разными ориентациями боятся джихада, отпугивают от джихада всеми возможными средствами. Мы видим, как они ведут жесточайшую войну против молодежи, которая хочет присоединиться к своим воюющим братьям на разных фронтах. И когда они хватают кого-либо из них, арестовывают его, потом пытают, потом сажают в тюрьму на очень долгий срок, где также его пытают и унижают потому  что, они хорошо знают, что они не смогут господствовать над уммой, если она находится на самой высшей точке религии – в джихаде.
Значит, джихад для нас – это жизнь, оживление во всех сферах жизни.

6. Почему сражение?

Чтобы сберечь себя от смуты, которая будет ближе к Судному Дню.

Когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, упомянул близкую смуту, его спросили: «кто лучший из людей во время этой фитны (смуты)?». Он упомянул: «лучший из людей – мужчина со своим скотом, который отдалился от людей, но делающий добро», «и мужчина, держащий за уздечку своего коня, устрашающего врага, и враги его устрашают», привел Аттирмизи и сказал, что хадис хороший. Из хадиса становится ясно, что имеется в виду реальная война, а не учеба. Также наш Господь сказал правду (что они уже находятся в фитне) когда сказал об уклонившихся от джихада, которые аргументировали тем, что они боятся, впасть в фитну (смуту, соблазн).

7. Почему сражение?

Потому, что оно – высшая точка горба Ислама.

Горб верблюда – самое видное, что в нем есть, и не ровняется сегодня с джихадом ничего из рекомендуемых дел. Джихад – также путь для прощения грехов и за работу в джихаде вознаграждение в несколько раз больше, чем при другой работе.
Вот тебе разъяснение из Книги, сунны и слов ученых, а потом мы еще приведем некоторые моменты из жизни посланника и его последователей.

Из книги:
«Те из верующих, которые отсиживаются дома, не испытывая тягот, не равны [по воздаянию Аллаха] тем, кто сражается во имя Аллаха, жертвуя своим имуществом и жизнью. Аллах возвысил тех, кто жертвует своим имуществом и жизнью, на целую степень над отсиживающимися дома» (4:95),

что вам сказать еще более ясно, чем это?

«Неужели утоление жажды паломника и пребывание в Запретной мечети вы приравниваете к [деяниям] тех, кто уверовал в Аллаха и в Судный день, кто выказывал рвение на пути Аллаха? Они не равны пред Аллахом» (9:19),

твоя работа здесь, в твоем городе, приравнивается к утолению жажды паломников и пребыванию в Запретной мечети? То что говорить по сравнению с джихадом.

Из сунны:
В сахихе Муслима 1878 хадис: «О посланник Аллаха, что сравниться с джихадом на пути Аллаха?», он сказал: «вы не сможете это!». Они два или три раза переспросили его и каждый раз он отвечал: «вы не сможете это!», потом сказал: «пример муджахеда на пути Аллаха подобен тому, кто постится, всю ночь не спит, читает аяты Аллаха и не перестает ни на минуту совершать молитву и поститься, пока не вернется домой муджахед, находящийся на пути Аллаха».
Аннавави, да смилуется над ним Аллах, сказал: «В этом хадисе указывается, насколько огромна награда за джихад потому, что молитва, пост, чтение аятов Аллаха – лучшие из дел, а муджахеда же Он сделал подобным тому, кто ни на миг не прекращает это. Общеизвестно, что такое же не может совершить никто другой».

«Пример муджахеда на пути Аллаха – Аллах же лучше знает, кто совершает джихад на его пути – подобен тому, кто всю ночь поклоняется Аллаху, днем постится, покорный, постоянно совершающий земные и поясные поклоны», привел Аннасаи, хадис сахих.
Кто из вас может сказать о себе, что он может подобное, о тот, кто отсиживается дома и утверждает, что он муджахед, если это не в твоих силах, то как ты можешь говорить о своей работе у себя, что это подготовка лучше, чем подготовка для боя с оружием в руках?

Аль-Бухари приводит: «О посланник Аллаха, укажи мне дело, которое равняется джихаду!», он сказал: «я ничего не нахожу», потом сказал: «сможешь ли ты, когда муджахед выйдет на джихад, зайти в мечеть и всю ночь поклоняться без остановки, поститься без перерыва?». Мужчина сказал: «кто же может такое?». Обрати внимание, спрашивающий был из сподвижников! И вместе с этим он не может совершить дела, равные джихаду, зная, какое было у сподвижников высокое стремление и превосходство сподвижничества, то что говорить о нас?

Аттирмизи, Аннасаи, Альхаким приводят хороший хадис: «Не рассказать ли мне вам о лучшем из людей в раю?», мы сказали: «да, говори, о посланник Аллаха!», он сказал: «мужчина, держащий за узду своего коня на пути Аллаха, пока не умрет или его не убьют». Он не сказал: «держащий за узду свою ручку, записывая, отвечая на сомнения или отвечая на вопросы экзаменов». Пророк это говорил о джихаде в фарз кифаяте, а что тогда говорить, когда фарз айн!

Посланника Аллаха спросили: «какое из дел самое лучшее?», он сказал: «вера в Аллаха и Его посланника», его спросили: «потом что?», он сказал: «джихад на пути Аллаха», Аль-Бухари – 26, Муслим – 93.

«Кто лучший из людей?», он сказал: «мужчина, воюющий на пути Аллаха своей жизнью и имуществом», приводится в двух сахихах.

Его спросили: «какой из верующих с самым совершенным иманом?», он сказал: «тот, кто воюет своей душой и имуществом», приводится в обоих сахихах.

Аль-Бухари приводит: «Аиша, да будет доволен ею Аллах, спросила: «о посланник Аллаха, мы считаем джихад лучшим из дел. Так не воевать ли нам?»

«Посланник Аллаха прочитал проповедь и упомянул джихад, и ничто не превознес над ним, кроме обязательной молитвы», привел Альбайкаки и Абу Авана.

Когда какой-то мужчина подошел к ряду молящихся для молитвы, он сказал: «О Аллах, дай мне самое лучшее, что Ты даешь Твоим праведным рабам!», пророк сказал: «кто только что говорил? Если ты хочешь этого, тогда ранят твоего коня, а ты сам станешь шахидом на пути Аллаха», привел Альбаззар. Ибн Хаджар сказал, что иснад хороший. Пророк не сказал: «тогда ты займешь первое место в учебе или тебе разрешат напечатать статью в государственной газете»!

Разве не говорил посланник Аллаха: «пребывание мужчины в рядах для сражения лучше, чем полное ночное поклонение, равное шестидесяти годам»? Привел Ахмад, Ат-Тирмизи, Альхаким и он сахих. Неужели ты считаешь свое пребывание в твоем городе, чтобы изучить предмет для сдачи экзамена, лучше, чем ночное поклонение шестидесяти лет? В версии от Альхакима говорится также, и он сахих.

Когда сподвижник посоветовался с посланником Аллаха, оставаться ли ему в одном месте, чтобы поклоняться Аллаху, и отдалиться от людей, Говорящий правду сказал ему: «Не поступай так, поистине, пребывание одного из вас на пути Аллаха лучше, чем его молитва дома семдисят лет», привел Ат-Тирмизи, Альхаким, и хадис хороший.

«Клянусь Тем, в Чьих руках моя жизнь, нет дел более лучших, когда лицо станет бледным, а ноги покроются пылью и в которых стремишься к степеням рая. После обязательной молитвы подобное – джихад на пути Аллаха и не делает тяжелым весы раба ничто другое, подобно животному, которое отдают на пути Аллаха или же на котором везут на пути Аллаха», привел Ахмад, и он хороший.

«Любая душа, покинувшая этот мир и которая оказалась в раю, не захочет вернуться в этот мир, если даже этот мир и все, что в нем есть, будет принадлежать ей, кроме шахида. Он же будет желать вернуться в этот мир, чтобы его еще раз убили, ибо он увидел, насколько велико вознаграждение шахида», привел Муслим. Аннавами, на смилуется над ним Аллах, сказал: «этот хадис один из ясных далилов, указывающих на великое вознаграждение шахида».

Разве не пришла женщина, которая сказала: «О посланник Аллах, мой муж ушел на джихад. А когда он был дома, я совершала столько же молитв, сколько и он, делала все добрые дела столько же, сколько и он. Так расскажи мне о тех делах, которыми я буду ровняться ему в его джихаде, пока он не вернется». Он сказал ей: «Сможешь ли ты всю ночь поклоняться, не садясь, и днем поститься, не пропуская, и поминать Аллаха без остановки?», она ответила: «Я не смогу этого, о посланник Аллаха!». Он сказал: «Клянусь Тем, в Чьих руках моя душа, если бы даже тебе дали силы и смогла бы, ты не получила бы даже десятой части его вознаграждения». Хадис достоверный из-за других версий.

«Если бы ты израсходовал все, что есть на земле, ты бы не достиг вознаграждения одного утреннего выхода», привел Ахмад. Пророк сказал эти слова сподвижнику, когда тот отстал от отряда и остался дома для того, чтобы выслушать пятничную проповедь пророка. Этот сподвижник говорил: «я останусь дома, помолюсь вместе с пророком, потом догоню их». В другой версии от Ахмада этот сподвижник сказал: «я останусь дома, чтобы помолиться вместе с пророком, потом поздороваюсь и попрощаюсь с ним, и попрошу его, чтобы он сделал дуа за меня, которое будет в Судный День лучшим из моих дел». Посланник Аллаха сказал ему: «ты знаешь, насколько опередили тебя твои друзья? Клянусь Тем, в Чьих руках моя душа! Они опередили тебя в вознаграждении на расстояние, как между двумя востоками и двумя западами!». Передатчики хадиса достоверные, кроме одного, в котором есть разногласия. Ибн Альмубарак сказал, что хадис хороший мурсал.

Так где же ваш джихад, который вы утверждаете? Как видно, если представиться случай для хорошей работы в одном из государств персидского залива, то вы бы оставили свою мнимую подготовку и ринулись бы в сторону заработков. Не говорите, что вы будете жертвовать на пути Аллаха большим имуществом потому, что, когда вы находились здесь и у вас было много денег, вы не тратили ничего, кроме копеек. То что говорить, когда у вас денег станет намного больше – от этого вы станете тратить больше?

После всего этого необходимо привести другой хадис, который говорит открыто: «Не рассказать ли тебе самое главное, что есть в Исламе, о его столпах и о самой его высшей точке?», после этого он сказал: «самое главное – это ислам (признание единственности Аллаха и отречение от тагута), его столп – это молитва, а его высшая точка – это джихад», хадис хороший и достоверный. В этом хадисе имеется в виду военный джихад или же раздача кассет, слежение за последними новостями, рассмотрение проповедей и статей? Высшая точка горба чего-либо – это самое высокое место. Тогда как же ты утверждаешь, что что-то другое выше джихада? В хадисе, приводимом Аттабараки, со слабым текстом: «высшая точка Ислама – джихад, и не достигнет ее никто, кроме лучших из людей».

«Убитые делятся на три категории:
1.верующий мужчина, совершающий джихад на пути Аллаха своей душой и имуществом. И когда встретит врага, сражается с ним, пока его не убью. Такой шахид радостный  раю Аллаха, под троном Всевышнего, пророки превосходят его столько степенью пророчества.
2.также мужчина, который испугался за себя, за грехи и неповиновение, которые у него есть и деле джихад своей жизнью и имуществом. И когда встретил врага, сражался с ним, пока его не убили. И снесло все его грехи и неповиновение, ибо, поистине, меч сносит все грехи. И введут его в рай через любые двери, которые он пожелает, ибо у рая есть восемь дверей, а у ада – семь дверей», привел Ахмад с хорошим иснадом.

Осмелишься ли ты утверждать, что твоя работа точно также сносит грехи? То как же ты отваживаешься утверждать, что твоя работа в твоем городе, такая как учеба, торговля и т.д. лучше, чем сражение с оружием в руках?

Достаточно тебе, что вознаграждение муджахеда преувеличивается даже в смехе и в других обыкновенных дозволенных вещах. Более того, сон муджахеда лучше, чем поклонение ночью и пост днем иного. Питающийся (едящий) на пути Аллаха подобен иному постящемуся, так сказал Абу Хурайра, о чем от него передал ибн Альмубарак, да смилуется над ним Аллах, в своей книге «Альджихад», 1т/95 с. Поход есть двух видов, тот же, кто воевал ради Аллаха, подчинялся командиру, расходовал самое дорогое, мягко обращался с товарищем, отдалялся от пороков, то его сон и бодрствование засчитывается как вознаграждение. Или же ты можешь сказать что-то подобное о студенте, экономисте, земледельце и т.д., которые с вами? Как вы вообще размышляете?

«Тот, кто расходовал что-либо на пути Аллаха, увеличивается в семьсот раз».
Твоя же трата на учебу увеличивается только один раз.

«Так [поступили они] потому, что не испытали ни жажды, ни страданий, ни голода во имя Аллаха. Ведь каждый шаг, вызывающий гнев неверных, и каждое поражение, нанесенное врагу, непременно зачтется им как доброе дело. Воистину, Аллах не оставляет без воздаяния тех, кто творит добро. Сколько бы ни расходовали [верующие во имя Аллаха] — мало или много, какие бы долины ни пересекали [на пути], им это записывается, дабы Аллах вознаградил их большим, чем они совершили» (9:120-121).

Находишь ли ты хоть одну десятую часть этого в твоей учебе, торговле или же в земледелии? Считаешь ли ты, что студент или преподаватель математики, философии, архитектуры и т.п. подобны муджахеду?

Подумай над этими над этими соблазнительными предложениями:

«Кто бы ни был ранен на пути Аллаха, Аллах же лучше знает, кто ранен на его пути. Предстанет в Судный День с кровоточащей раной, с цветом цвета крови и с запахом благовоний миска», привел Аль-Бухари и Муслим. Неужели ты думаешь, что если ты будешь ранен тогда, когда ты воюешь у себя дома между книг или в магазине, в котором ты торгуешь, или же в институте, где ты учишься, что ты достигнешь степени воюющего на поле боя муджахеда? Все эти хадисы говорят о джихаде, когда фарз кифаят, а что тогда говорить, когда джихад становиться фарз айн?

«Тот, кто постился один день на пути Аллаха, Аллах отдалит его лицо от ада на семьдесят лет», привел Ахмад, Ат-Тирмизи и Муслим. А такое вознаграждение бывает только тому, кто на поле боя. Осмелишься ли ты говорить, что ты за твой пост у себя дома тоже получаешь такое же или же большее вознаграждение потому, что ты считаешь, что твое отсутствие на поле боя более полезно для мусульман и больше довольства Господа миров?

«Тот, кто выпустил стрелу на пути Аллаха, это засчитывается, как освобождение одного раба», привел Ахмад, Ат-Тирмизи, и его иснад достоверный. То есть один выстрел на пути Аллаха подобен освобождению раба. «Тот, кто освободил раба мусульманина, Аллах освобождает его от ада, за каждый орган – его орган», привел Аль-Бухари и Муслим.

«Тот, кто выступил стрелу на пути Аллаха, достигла она врага или не достигла, засчитывается как освобождение раба. Тот же, кто освободил верующего раба, тот освободил  верующего раба, тот освободил себя от ада, каждый свой орган за его орган», привел Аннасаи с достоверным иснадом. За простую стрельбу, если даже не достигнешь цели, получаешь вознаграждение. Неужели ты за твои ответы на экзаменах тоже получаешь гарантированную награду, правильно ты ответил или неправильно?

«Поистине, Аллах за одну стрелу вводит в рай троих: сделавшего стрелу с хорошим намерением, выстреливший ее, ______________________», привел Абу Давуд и он сахих. Находишь ли ты что-нибудь подобное в школах, институтах или в других профессиях? Например: написавший экзаменационные вопросы, раздающий их, отвечающий на них? СубханаАллах!

«Тот, кто запер (имеется в виду отдать на пути Аллаха) коня на пути Аллаха, веря в Аллаха и подтверждая Его обещание, то, поистине, его еда, питье, помет и моча будет на его весах в Судный День», привел Аль-Бухари.
Неужели ты считаешь, что горючее твоей машины, и масло, и аккумуляторы, и выхлопные газы будут на твоих весах в Судный День, когда ты и твоя машина у себя дома, подобно той, что отдалена для сражения? Что с вами, как вы судите?

Когда посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросили о награде за охрану (дозор), он сказал: «кто находился в дозоре ночью, охраняя мусульман, то ему записывается вознаграждение молитв и постов тех, кого он охраняет», привел Аттабарани с отличным иснадом.

«Дозор в течение дня или ночи лучше поста и поклонения всю ночь в течение месяца», привел Муслим.

«Тому, кто был в дозоре всю ночь на пути Аллаха, это засчитывается как тысячу дней поста и тысячу ночей поклонения», Альхаким сказал, что он сахих, и Захаби с ним согласен.

«Пребывание в течение одного часа на пути Аллаха лучше, чем поклонение в ночь Предопределения в Запретной мечети у черного камня», привел ибн Хиббаи и хадис хороший. Ночь Предопределения, как мы знаем, лучше тысячи месяцев. Неужели ты утверждаешь, что твоя учеба для сдачи экзаменов, в ночь Предопределения, лучше, чем поклонение в ночь Предопределения? И потом, в ту ночь куда ты пойдешь? Или же будешь пачкаться на своей парте, возле прилавка магазина, на заводе, или пойдешь в мечеть, чтобы поклоняться всю ночь? Но находиться в дозоре простой ночью лучше, без сомнения, чем поклоняться в ночь Предопределения, находясь возле черного камня. Неужели ты осмелишься сказать, что ты получишь такое вознаграждение, находясь в дозоре на учебной парте?

«Не указать ли вам ночь лучшую, чем ночь Предопределения – это ночь, в которой часовой несет дозор на опасной территории, на которой есть вероятность, что он не вернется к своей семье», привел Альхаким и Альбайхаки, хадис приводится на условиях Аль-Бухари.

Короткое, небольшое научное исследование о превосходстве джихада над другим, например, знаниями, поминанием Аллаха и т.д.

Я полагаю, что трата времени в спорах о достоинстве и предпочтении одного из них входят в те споры, от которых нет никакой пользы. Потому, что выбор после сравнения бывает тогда, когда они приблизительно одинаковы в преимуществах, то есть когда джихад является фарз кифаятом, а не фарз айном. И вот тогда можно проводить сравнение между ним и науками, которые являются фарз кифаятом, но никогда не может быть никакого сравнения между тем, что является фарз айном и между тем, что является рекомендуемым или желательным.
Если даже уступить и сказать, что какое-то поклонение превосходит джихад, подобно, например, поминание Аллаха, то это не относится к оборонительному джихаду, который является обязательным для каждого мусульманина. Джихад, когда он становиться фарз айном, то, по единогласному мнению ученых, в положении, когда одно препятствует другому, вперед выдвигается джихад перед постом, закятом и хаджем. Более того, такой джихад в положении, когда одно препятствует другому, выдвигается вперед даже перед молитвой, по мнению большинства ученых, кроме ханбалитов. Не было такого, что какая бы сунна не была, она не превосходит фарз, какой бы он ни был, то что говорить, когда сегодня джихад стал фарз айном, по единогласному мнению всех ученых. Оставивший его, минимум – совершивший большой грех. Даже те, кто отдали предпочтение знаниям, которые входят в фарз кифаят, перед джихадом, когда фарз кифаят, это малая часть ученых. Аззаркажи в своей книге «Альмансур» сказал: «в положении, когда одно препятствует другому, вперед выдвигается более важное, как, например, в первую очередь выполняется фарз айн до фарз кифаята». В фатвах Аннавави говорится, что джихад, пока он является фарз кифаят, изучение, получение знаний лучше, чем такой джихад. Но если джихад становиться фарз айн, то он лучше получения знаний, если даже эти знания будут фарз кифаятом или фарз айном».

Встречаются хадисы, внешне указывающие не некоторое превосходство чего-либо над джихадом. Есть среди них некоторые достоверные, как, например: «утренний и вечерний выход в мечеть из джихада на пути Аллаха». Также среди них есть достоверные, но которые были неправильно поняты. 

Хадисы, дающие предпочтение другим вещам, помимо джихада, как, например, поминание Аллаха, расходование на семью, ожидание молитвы после молитвы, они не дошли по своей численности и ясности указаний до степени текстов о джихаде.

Даже имея такие хадисы, от сподвижников и их последователей до нас не дошло ни одного из них, что они поняли из тех малочисленных хадисов превосходство чего-либо перед джихадом. Более того, жизнь всех сподвижников и последователей, старших и младших, и женщин, указывает на то, что они шахада на поле боя, считали самым большим, что они желают. И мы не слышали, что кто-нибудь из них отдалился в углу мечети и избегал людей, аргументируя это одним из тех малочисленных хадисов. Еще более ясным становиться, когда мы видим, что те сподвижники, от которых дошли хадисы о предпочтении чего-либо перед джихадом, они сами являются одними из крупных муджахедов, как Абу Хурайра, Ибн Аббас, Абу Дарда, и мы не слышали, что они приводили эти хадисы как довод для оставления джихада. Абу Хурайра, он тот самый «находился в охранении, когда люди ушли, то Абу Хурайра еще оставался там же, мимо него проходил один человек и сказал: что тебя остановило, о Абу Хурайра?, он сказал: я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, что пребывание в течение одного часа на пути Аллаха лучше, чем поклонение в ночь Предопределения у черного камня», привел ибн Хиббан в своем сахихе, Альбайхаки и другие.

Ученые же, которые жили после праведных салафов, минимум, что они говорят: преобладающее большинство этих ученых дали предпочтение джихаду, когда он является фарз кифаятом, перед всеми рекомендуемыми делами. А что же касается предпочтения поминания Аллаха или других рекомендуемых дел перед джихадом в наше время, не приняли, кроме группы, которые удалились в свои кружки или замкнулись в мечетях. И когда их стали порицать за оставление обязательного, приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, и выполнение джихада, который сегодня превратился в фарз айн, то ты их видишь, как они приводят тебе эти хадисы, о которых наши предшественники, никто и никогда, не говорили, что они являются доводом для разрешения оставлять индивидуально обязательный джихад.

Ибн Ражаб в своей книге «Жамну альулум ва альхикам», 1т/274с., сказал: «что же касается высшей точки горба – то это джихад. И это указывает на то, что он является самым лучшим из дел после выполнения обязательных столпов», также сказал имам Ахмад и другие.

Когда имаму Ахмаду бин Хаибалу упомянули о джихаде, он заплакал и сказал: «среди праведных дел нет лучше него ничего».

Ибн Таймият в своих фатвах, 28т/418с., сказал: «ученые единогласны, насколько я знаю, в том, что в добровольных делах нет более лучшего, чем джихад. Джихад лучше, чем хадж, лучше, чем добровольный пост, лучше, чем дополнительная молитва. Дислокация на пути Аллаха лучше, чем нахождение в Мекке, Медине и Иерусалиме». Это все, когда джихад фарз кифаят, а что говорить, когда он становиться фарз айном?

Также он сказал: «приказов о выполнении джихада и упоминаний его достоинств в Книге и сунне неисчислимо много, поэтому джихад – лучшее добровольное дело, которое совершает человек. Также, по единогласному мнению ученых, он лучше, чем хадж, умра, дополнительная молитва, дополнительный пост, на это указывает Книга и сунна. Это очень большая глава, в которой вознаграждение за джихад и его достоинства упоминаются настолько много, как ни за какие другие действия, и это видно, если обратить внимание.
Польза от джихада всеобщая – совершающему и другим, в этом мире и в мире ином, и он охватывает все виды поклонения, скрытых и открытых. Джихад охватывает любовь к Аллаху, искренность в поклонение, упование на Него, расходование себя и своего имущества на волю Аллаха, проявление терпения, аскетизма, и поминание Аллаха.
Совершающий джихад постоянно находится между двумя прекрасными исходами – или победа, или шахада и рай. Жизнь и смерть неизбежны для каждого человека, в джихаде же эта жизнь и смерть используются для максимального счастья в этом мире и в ахирате. А в его оставлении – утрата этого счастья целиком или частично.
Есть среди людей такие, которые стремятся к трудным делам в религии и в мирском, и при этом извлекая малую пользу. Джихад же дает лучшую и максимальную пользу, чем любая другая трудная работа. А иногда бывает, что человек ищет легкую смерть, смерть шахида. Это – самая легкая смерть и лучшая из всех».

Мы даже не слышали, что оставленные мунафики, которые плели интриги самым коварным образом, не оправдывались и не выставляли в качестве предлога для отказа, когда джихад стал фарз айном во время всеобщей мобилизации шариатским амиром. Да, мы не слышали, что кто-нибудь из них сказал: «я нахожусь в мечети в охранении или дозоре, который превосходит ваше охранение на пути Аллаха, о муджахеды». И мы не слышали, что кто-нибудь из них приводил аргументы, что он будет сидеть дома и поминать Аллаха и это лучше, чем ваш выход в поход. Даже мунафики не осмелились привести подобные доводы и посчитали, что лучше оправдаться тем, что они заняты семьей и имуществом.

Правило гласит, что мы должны отдать предпочтение одному из поклонений. Если одно другому препятствует или же невозможно одновременное соблюдение двух видов поклонения – вот тогда мы отдаем предпочтение поклонению, находящемуся в более высоком положении в награде. Спрашивается, поминание Аллаха невозможно вместе с джихадом? Наоборот, поминание Аллаха присутствует до, во время и после джихада, более того, Аллах приказал нам усердствовать в поминании Аллаха во время сражения и Он сказал:
«О вы, которые уверовали! Когда вы сходитесь в бою с ратью, будьте упорны и поминайте Аллаха многократно: быть может, вы преуспеете» (8:45).

Поминающий Аллаха муджахед лучше, по единогласному мнению мусульман, других, точно также, как поминающий Аллаха и отдающий милостыню лучше, чем просто поминающий Аллаха, как сказано в истории «Ахл Аддусур». Так как все, что ты делаешь, вознаграждение увеличивается на полях сражения. О ты, который утверждает, что хочешь много награды, старайся поминать Аллаха на полях сражений, поминай Аллаха, когда ты находишься в дозоре. Также мы должны понимать, что сегодня для сравнения чего-либо с джихадом не имеет вообще никакого смысла, ибо джихад сегодня – это фарз айн, индивидуально для каждого, подобно молитве. И те хадисы, которые говорили о превосходстве поминания Аллаха, имели в виду отдельных людей или в отдаленном положении, в отдельных временах, но оно никак не является правилом, как сказали ученые Альманави, Ассуюти, Альмубар Кафури и другие.

Ловушка для мусульман

Сегодня кафиры боятся скрытных действий муваххидов. Больше всего на свете они боятся мусульман Бадра, тех, кто следует сунне и фарзу Джихада.

Аллах приводит в Коране пример для мусульман:

«Знамением для вас стали две армии при Бадре: одна армия сражалась на пути Аллаха, другая же состояла из неверующих. Своими глазами они увидели, что неверующие вдвое превышают их числом. Аллах оказывает поддержку тому, кому пожелает. Воистину, в этом есть назидание для обладающих зрением.» (Семейство Имрана,13)

Они не боятся тех, кто сделал тарикат новой религией, заменив Ислам как поклонение Аллаху поклонением своим старцам и их фотографиям. Они не боятся тех мусульман, которые сегодня говорят о политических заигрываниях с тагутом, они не боятся тех, кто считает, что мирная оппозиция даст какие-то результаты. Они не боятся тех, кто упорно, не взирая на то, что их таскают за бороды с утреннего намаза, соблюдает сунну, оставив фарз Джихада. Они не боятся тех мусульман, которые делают хиджру, забывших, что после хиджры Пророка (с.а.с.) нет места хиджре на этой земле.

Кафиры как кошмара боятся лишь мусульман, вышедших на Джихад! Десять моджахедов страшнее для них тысяч домоседов, болтающих об Исламе, но ничего не делающих для того, чтобы жить по законам Аллаха!

Именно для последних «функционируют» «оппозиционные» мечети в Дагестане. Для самых «непримиримых» — мечеть на Котрова, для «средних» — мечеть на Малыгина и в Кяхулае, для тех, кто кроме пятничного намаза ничего не желает знать и делать —«традиционная» мечеть мушриков на Дахадаева (Джума-мечеть).

Кафиры с помощью оперативников и скрытой видеосъемки следят за мусульманами, ведут их учет, а мусульмане упорно рвутся для исполнения фарза в мечеть, оставив фарз Джихада! Это-то и нужно кафирам, которые говорят — «живите по нашим законам среди нас, и дальше мечети не суйтесь!»

Поэтому тысячу раз прав наш брата Муса Мукожев, который сказал, что нам сегодня нужны мечи, а не мечети!

Выпустив пар молодежи страстной проповедью на разные темы, начиная в тысячный раз от темы омовения в суфийских мечетях и до политических тем — в мечети на Котрова, мусульмане довольные расходятся по домам. Кто-то идет с друзьями пить чай, кто-то похинкалить в халяльных кафе. Кто-то покупает полезные книжки, считая получение знаний высшей степенью Джихада, и загрузившись знаниями уподобляется груженному книгами ослу.

А кафиры тем временем в пятницу убивают нашу беременную сестру в Хасавюрте, пленят ее мужа, похищают наших братьев. Мы же мирно пьем чай и рассуждаем на высокие темы о том, как прогрессирует ислам в Дагестане!

СУБХАНАЛЛА! Как же мы равнодушны к своей истекающей кровью Умме, если меняем жизнь мусульман на спокойное чаепитие, избегая пролить на пути Аллаха, что-либо весомее чайной заварки.

Аллах ясно предостерегает мусульман в Коране:

«О те, которые уверовали! Не берите своими помощниками тех, кто не из вас. Они не упус­кают случая навредить вам и ра­дуются вашим трудностям. Нена­висть уже проявилась у них на устах, но в их сердцах кроется еще большая ненависть. Мы уже разъяснили вам знамения, если вы только разумеете!» (Семейство Имрана,118)

Если бы хотя бы часть мусульман, посещающих мечеть на Котрова, несмотря на издевательства со стороны спецслужб, делали бы с таким же упорством Джихад на пути Аллаха, то они лишили бы кафиров от Москвы до Дагестана сна и покоя!

Сегодня мечети превратили в ловушки для мусульман. Кафиры для Дагестана избрали именно такую тактику, поскольку она дает им возможность контролировать мусульман. Для них гораздо опаснее было бы закрыть мечети и таким образом «потерять» мусульман из виду.

Если имаму мечети на Котрова позволяют говорить о Джихаде, то это значит, что кафиры специально попустительствуют этому, собирая в разных мечетях аудитории по «интересам». И попробуйте, где ни будь повторить хутбу о Джихаде. Вас тут же «потеряют».

В той же мечети на Котрова кафиры несколько лет назад жестоко избили нашего брата Адильбия Шейхова (шахид,иншаАлла), запретив ему обучение Корану. Хотя он не делал никаких «политических» заявлений, а просто учил детей Корану!

Мечети сегодня стали средством отслеживания мусульман и сбора по степени их пристрастий!

Для кафиров опаснее, если мусульмане начнут малыми группами как во времена Пророка (сас) собираться по домам и учиться Джихаду на пути Аллаха. Когда мусульмане перестают болтать и приступают к действиям! Когда мусульмане вместо утреннего или ночного намаза в мечети будут выходить на спецоперации по уничтожению кафиров.

Кафиры больше всего опасаются разрастания Джихада, который надвигается также неумолимо как ураганный ветер. Они опасаются того, что мусульмане, которые посещают сегодня мечеть, выйдут такими же стойкими рядами на Джихад, потому что кафиры никогда не победят тех, кто ищет смерти Шахида на поле боя, в то время как они жаждут сохранить свои жалкие жизни.

Аллах обещает в Коране:

«Мы вселим ужас в сердца неверующих за то, что они приоб­щали к Аллаху сотоварищей, о которых Он не ниспослал никакого доказательства. Их пристанищем будет Огонь. Как же скверна обитель беззаконников!» (Семейство Имрана,151)

Аллах говорит в Коране тем, кто желает достичь Рая:

«Или вы полагали, что вой­дете в Рай, пока Аллах не узнал тех из вас, кто сражался и кто был терпелив?» (Семейство Имрана,142)

«Только тот оживляет мечети Аллаха, кто уверовал в Аллаха и в Последний день, кто совершает намаз, выплачивает закят и не боится никого, кроме Аллаха. Возможно, они окажутся на верном пути. « (Покаяние,18)

«Неужели утоление жажды паломника и содержание Заповедной мечети вы приравниваете к деяниям тех, кто уверовал в Аллаха и в Последний день и сражался на пути Аллаха? Они не равны перед Аллахом, и Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей.» (Покаяние,19)

«Те, которые уверовали, совершили переселение и сражались на пути Аллаха своим имуществом и своими душами, выше пред Аллахом. Они являются преуспевшими.» (Покаяние,19)

Мухаммад Дагестани

Правильная Акида или заблуждения Мусульман

  Ассаламу Алайкум ва РахматуЛЛЯХИ ва Баракатуху!
Представляю письмо одного брата,о сегодняшнем положении дел в нашей Умме.К сожалению,сейчас очень много фитны вокруг и иногда трудно бывает разобраться в происходящем.
 

БисмиЛЛЯХИ рахмани рахим.
Имам Бухари назвал одну из глав своего Сахиха «Знание предшествует слову и делу».К сожалению,как наверное понятно уже всем братьям,мы(мусульмане)постоянно страдаем(и в прямом и в переносном смысле)именно от недостатка знаний.Сюда относится и наше невежество и в фундаментальных вопросах,давно рссмотренных великими учёными прошлого,и ничем не оправданное отсутствие интереса к происходящим сегодня вокруг нас событиям.Причем немалая часть мусульман находит в этой своей неосведомленности повод для самоуспокоения.
Но мы уверены,что человек,осознавший,что религия не является одной из сторон жизни,а наоборот,жизнь-это составная часть религии,должен стремиться правильно понимать и оценивать с точки зрениия Ислама все события и явления окружающего мира.

Поэтому мы хотели бы поделиться некоторой информацией и,как нам кажется,наиболее общими и неоспоримыми выводами,которые из этой информации следуют.
Этим своим посланием мы надеемся помочь братьям разобраться в несколько запутанной ситуации сегодняшнего мусльманского мира.
Просим Аллаха простить наши грехи,дать нам наставление и укрепить нас на прямом пути.

Фитны нового времени

Среди некоторых братьев довольно давно укоренились некоторые стереотипы.Одним из них нам кажется склонность считать «салафитами»,т.е. «настоящими» мусульманами всех противников аш’аритских, суфийских,»ихвановских» и прочих в большей или меньшей степени еретических течений .
В принципе,чтобы было понятно,»салафиты»-это люди,стремящиеся исповедовать Ислам так,как это делали салаф салях,праведные предшественники,т.е. сподвижники и их последователи,т.к. их понимание религии и есть единственно правильное,как о том сказал Аллах :

«Если они (другие люди) уверуют в то,во что уверовали вы(Посланник и его сподвижники),то последуют прямым путем.Если же они отвернутся,то окажутся в разладе с истиной.Аллах избавит тебя от них,ибо Он – Слышащий,Знающий» (Корова,137).

Не вдаваясь в подробности,напомним,что любое,даже незначительное отклонение от этого пути,это заблуждение.

Носителями «чистой»,»салафитской» идеологии у нас долгое время считались саудовские шейхи(Абдуллах ибн Баз,Мухаммад ибн Усаймин и т.д.),а также близкие им по духу учёные в других странах,как,например,плеяда блестящих мухаддисов в Сирии(Альбани,Арнаут,Ахмад Шакир)и их ученики и последователи.
Но с изменениями в мире(мы думаем,их можно назвать третьей мировой войной),которые стали особенно заметны после 11 сентября 2001 г.,некоторые из традиционно считавшихся «салафитскими» деятелей,обозначили в своем призыве новую сторону,которую можно назвать «антивоенной».Для подкрепления этой своей позиции они зачастую ссылаются на ученых,имена которых мы упомянули(и которые уже умерли,да помилует их и нас Аллах).

За сторонниками этой идеологии уже закрепилось название «псевдосалафиты»,т.к. они обозначают себя,да и воспринимаются некоторыми,как последователи праведных предшественников.
Идеология эта принимает разные формы,в зависимости от места и времени. Где-то они говорят о несвоевременности боевых действий против кафиров, потому что мусульмане недостаточно подготовлены, и война принесет мусульманам больше вреда. Где-то указывают на то, что мирное сосуществование с кафирами на основе договора возможно и законно. Где-то они напоминают, что подчинение правителю обязательно, даже если он несправедлив и нечестив,а вышедшие из подчинения,это псы-хариджиты. Где-то они предостерегают молодежь от организации в джамааты, потому что это сектанство и раскол,да и вызывает агрессивную реакцию правителей.Где-то разъясняют,что атаки смертников-шахидов,это самоубийство,от которого еще и страдают невинные люди…

Некоторые из них уже уверенно говорят, что люди писания-наши братья, хотя совсем недавно такие вещи можно было услышать разве что от «учёных» типа Кардави или Кафтару.

Они говорят, что это эпоха испытаний, когда каждый должен совершенствовать свою душу и не лезть в дебри практической жизни. Эпоха ожидания, в которую важно сохранить свою веру.
Они призывают вернуться к основам.
Они призывают к очищению акиды.
Они призываю к иману.
Сами же этой веры не имея.
У них нет веры в величие и всемогущество Великого и Всемогущего Аллаха, который сказал :

«Люди сказали им: «Народ собрался против вас. Побойтесь же их». Однако это лишь приумножило их веру, и они сказали: «Нам достаточно Аллаха, и как прекрасен этот Попечитель и Хранитель!»» (Семейство Имрана, 173).
Их сердца глухи к словам Всевшнего :

«О те, которые уверовали! Не берите врага Моего и врага вашего своим покровителем и помощником» (Испытуемая,1).
У них нет веры в слова Посланника:«Всегда будет существовать община из моей уммы, победоносно воюющая на пути истины, и им не навредит тот, кто оставит их без поддержки. И пока не придет повеление Аллаха, они будут таковыми». (Муслим)

Короче,у них проблемы с иманом,и никакие они не салафиты.
Некоторые из них уже открыто призывают сдавать муджахидов в руки кафирских режимов.То есть переходят от нифака-скрытого,или замаскированного неверия,к открытому вероотступничеству.Да уничтожит их Аллах!

Опасность этого заблуждения,как наверное уже понятно,это то,что оно рядится в одежды истины,к которым мы привыкли-ссылки на имена авторитетнейших учёных современности(Ибн Баз, Альбани), призывы к возвращению к Сунне,»салафитская»терминология,критика суфизма.
Признаки,по которым можно распознать»псевдосалафитов»:ненависть(сначала может быть скрытая)к муджахидам,непринятие джамаата.Ну,и довольно часто-сотрудничество с»соответствующими органами»своих стран.Распространены в старанах Шаама,Саудии,сейчас,наверное,есть везде.Наиболее заметные фигуры:Мадхалий,Халябий.
Предупрежден-значит вооружен.

Правильная акида

«Правильная акида»,на наш взгляд,это тоже один из дежурных штампов,который часто используется братьями чисто механически,без особого рассуждения.
Что касается самого термина «‘акъида»,то,насколько нам известно,он не восходит к Корану,Сунне,или терминологии праведных предшественников-салафов.В первоначальную эпоху Ислама использовались выражения «иман»(вера),»худа»(наставление,правильный путь),»истикъама» (прямота, стойкость),»такъва» (богобоязненность).Все эти близкие по смыслу слова несут в себе единство трёх безусловно необходимых составляющих:знания,веры и следования(выполнения).
Сегодня иногда можно услышать фразу»правильная акида»в отношении к человеку,который не молится или не постится,к женщине,которая не носит хиджаб и т.п.Таким образом,под акидой понимается набор знаний,которые человек не отрицает.Но,если человек прочитал «Книгу единобожия»,и со всем там согласился,значит ли это,что у него правильная акида,даже если он ничего не выполняет из обязанностей религии?

Мы считаем необходимым обратить внимание,что иман есть вера,которая побуждает человека совершать праведные дела и отдаляться от дурного,так же как истинный ильм-это знания,которые заставляют человека совершать правильные поступки.А примером знающего и признающего истину,но не следующего этой истине существа до Судного дня будет Иблис.

Ошибки учёных

Вроде бы мы все уже знаем,что слова «Разногласие моей уммы-милость» недостоверный хадис.Но что же делать с этими самыми ихтиляфами?Как правильно шевелить указательным пальцем при чтении ташаххуда,в конце-то концов?!
Извините,ничего лучше,чем поменьше обращать внимание на разногласия в непринципиальных вопросах,посоветовать не получается.

Поговорим лучше не об ихтиляфах,а об ошибках ученых в иджтихаде.
Во-первых,напомним,что «улемы-наследники пророков».И что муджтахид-то есть учёный,искренне старающийся найти правильный ответ,вознаграждается даже в случае ошибки.
Ну,и потом,следует всё же разделить «учёных» на просто получивших образование и «раббаниййун», «расихун», «‘уляма», т.е. настоящих исламских учёных.Посмотрим,какими качествами описываются эти настоящие учёные.Вот что говорит Всевышний в своей Книге:
«Поистине, боятся Аллаха из рабов Его только знающие (уляма)»(Творец, 28)
«О уверовавшие, если вы убоитесь Аллаха, Он даст вам различение (между истиной и ложью)» (Добыча, 29)
«А стойкие (расихун) в знании говорят: Мы уверовали в него (Коран с ясными и неясными аятами). Все это от нашего Господа» (Семейство Имрана, 7).
Ну, и конечно «О те, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете? Велика ненависть Аллаха к тому, что вы говорите то, чего не делаете». (Ряды, 2-3).

Теперь рассмотрим вкратце,как работает исламский учёный над решением проблемы.
Ответы на вопросы ищутся в Коране,потом в Сунне,потом среди того,на чем единодушно сошлись все мусульмане(иджма’).Если вопрос таков,что ответ не найден в этих трёх источниках,то учёный-муджтахид ищет в этих источниках параллели со своей проблемой,и принимает решение на основе суждения по аналогии(къияс).Работа эта трудная и ответственная,требующая огромных знаний,мощного интеллекта и чистоты намерения,именно по-этому и называется иджтихад,т.е. усердие,напряжение усилий.
Шейх Мухаммад ибн Салих Усаймин в своем комментарии к книге «Назм аль-варакат фи усуль аль-фикх» привел следующие причины ошибок в иджтихаде:
1. Недостаток знания.
2. Недостаток понимания.
3. Неискренность намерения.
4. Грехи.

Сегодня нам приходиться сталкиваться с мнениями ученых,которые идут в разрез со всеми нашими представлениями об Исламе.Когда такое удивительное мнение получает достойную критику,сторонники этих учёных(или правильнее сказать,имамов заблуждения)говорят от ошибке в иджтихаде,и о том,что муджтахид вознаграждается даже за ошибку и т.п.
По этому поводу мы хотим сказать,что ошибка в иджтихаде не может противоречить общеизвестным ясным шариатским текстам.Когда Юсуф Кардави говорит: «Кое-кто недоволен мною,как это я говорю «наши братья-христиане»? «Поистине, верующие-братья». Да,мы-верующие,и они-верующие,просто другим способом» это высказывание нельзя назвать ошибкой в иджтихаде,т.к. неверие(куфр)христиан,это то,что известно из религии по необходимости,и Кардави или полный невежда в Исламе,или сознательно искажает религию,да упасет нас Аллах!
И напомним,что активность имамов заблуждения сегодня очень велика.Мы связываем это с тем подъемом среди мусульман,который наблюдается по всему миру.Сегодня враги Аллаха ведут полномасштабную войну против Ислама в глобальном масштабе,и необходимой составляющей любой войны является идеологическая война.

Имамы прямого пути

Ну вот,всех учёных заругали,никого не уважаете.А ведь учёные-наследники пророков.
Да нет,учёных мы не ругаем.Просто не все,кто имеют религиозное образование и читают лекции и издают книжки-учёные.Напоминаем :«Поистине,боятся Аллаха из рабов Его только знающие«.Сообщая в многочисленных хадисах своим сподвижникам(а значит,и нам) о победоносной общине,посланник Аллаха,да благословит его Аллах и приветствует,описал ее двумя главными качествами: нахождение на истинном пути и джихад:

«Всегда будет община (таифа) людей из моей Уммы, воюющих на пути истины, которые будут побеждать до дня воскресения» (Муслим, от Джабира ибн Абдуллаха). Таким образом,в этой общине должны быть и улемы и муджахиды.
В первые века хиджры военная мощь Уммы была настолько велика,что внешние враги не могли ей противостоять,и основной задачей победоносной общины было сохранение чистоты религии и защита ее от всевозможных ересей и отклонений.На этом пути истины трудились и страдали такие выдающиеся учёные,как имамы Мухаммад ибн Идрис Шафии,Ахмад ибн Ханбал,Мухаммад ибн Исмаил Бухари и другие, да помилует их всех Аллах.Были ли они многочисленны?Нет.Были ли многочисленны их противники?Да.Шейху-ль-Ислам Ахмад ибн Таймиййа со своими учениками всё жизнь боролся против ересей и заблуждений,распространившихся среди мусульман,многократно за это сидел в тюрьме.Когда халифат подвергся нападению монголов,когда ими был захвачен Багдад-столица халифата,и убит халиф,он организовывал сопротивление и лично участвовал в сражениях.В то же время он разъяснял людям истину и призывал к Исламу.

И в наши дни есть истинные учёные и праведные искатели знаний.Мы не говорим о людях,которые не ошибаются.Мы говорим о тех,кто поступает в соответствии со своими знаниями.В своей статье,посвященной ответу на слова о том,что многие из исламских деятелей покинули Чечню с началом второй войны,шейх шахид Абдуррахман Гойтинский,бывший судья по уголовным делам,привёл десятки имён улемов,судей,проповедников из Чечни,которые стали шахидами.Десятки имен учёных и ищущих знания для Чечни-это немало.Мы также знаем о многих учёных и ищущих знания из всех районов Северного Кавказа,которые стали шахидами или продолжают усердствовать на пути Аллаха.

Фатвы

Братья любят спрашивать фатвы.
Фатва(чтобы было понятно)-это ответ знающего человека на шариатский вопрос.В сегодняшнем употреблении,как нам кажется,это понятие можно разделить на два типа:
1.Когда ответ основан на далиле-аяте Корана,хадисе Посланника,или единодушном мнении учёных Уммы(иджма’),или результате иджтихада другого учёного.
2.Когда отвечающий приводит своё мнение,является оно плодом иджтихада,или нет.

Коснувшись иджтихада и связанных с ним проблем,мы узнали,что наиболее веский иджтихад-это правильный кияс,как сказал о том имам Шафии «Иджтихад-это кияс»,и все дальнейшие мнения имеют более рекомендательный характер.

Братья также любят испрашивать ответов на вопросы,которые можно назвать»провокационными». Приведем пример.На застолье по поводу какого-то праздника или свадьбы,где собралось большое количество братьев,один из них рассказывает о том,что в их местности,где живут поголовно этнические мусульмане,появились и уже активизировались христианские(или буддийские,не важно)проповедники.А другой молодой брат обращается к самому знающему и авторитетному среди них с вопросом,что следует делать с этими проповелниками.Шейх отвечает,что им нельзя давать вести свой кафирский призыв.Тогда молодой брат спрашивает,а что,если не получается не давать.Шейх отвечает,что следует препятствовать им всеми способами.И тогда молодой брат говорит «О шейх, а можно ли их убивать?!».С учётом того,что дело происходит на территории РФ в наши дни,можно предположить,как выглядит это вопрос,оставшийся без ответа.

Мы хотим просто предупредить,что учёные-это люди,такие же люди,как остальные.Если человека(учёный он или нет,знает наизусть Коран и сто тысяч хадисов,или только Ихляс и «Все дела связаны с намерениями»)долго бить по коленным чашечкам,есть большая вероятность,что он расскажет то,что он хотел бы скрыть.Если человеку(учёный он или нет)предложить сотрудничество с врагами под угрозой издевательств и глумления над женщинами его семьи,то он,возможно,пойдет на сотрудничество.
И мы напоминаем: не надо испытывать людей!
Некрасиво требовать героизма от других.
Не стоит спрашивать шейха,живущего в Париже,можно ли воровать у кафиров.Если он не камикадзе,он не скажет «можно».Раз он живет в Париже,он уже сделал свой выбор.
Если учёный обитает не в Северном Вазиристане,»Суннитском треугольнике»,Аргунском ущелье или подобной одиозной местности,не стоит рассчитывать на правильность его ответов на вопросы,связанные с нарушением Уголовного Кодекса страны,в которой он живет.

Джихад

Не знаю,как это было раньше,но в наши дни джихад(война мусульман против кафиров)стал настоящим индикатором для людей,считающих себя мусульманами.
Одним из самых заметных учёных,заостривших этот вопрос в наше время,был Абдуллах Аззам.Следует обратить внимание,что сам он выходец из Палестины,и на себе,лично испытал военную экспансию кафиров,от чего избавлены были,например,саудийцы.Он участвовал в войне на пути Аллаха,и был убит вместе с семьей в результате диверсии.
Его книга «Защита земель мусульман-важнейшая из личных обязанностей«,конечно,вызвала критику,в том плане,что важнейшей из личных обязанностей является иман,и что не земли надо защищать,а акиду(см. Сафар аль-Хавалий,»Мафхум аль-джихад»),но на наш взляд,одним из неоспоримых достоинств книги можно считать то,что её автор,теоретически обосновав обязательность джихада для мусульман сегодня,еще и сам был муджахидом.
Так или иначе,мы полагаем джихад сегодня одной из первейших обязанностей,как сказал о том шейх-аль-ислам Ибн Таймийа:

 «Что касается оборонительной войны,то она обязательна по единогласному мнению Уммы.И нет ничего более обязательного после веры,чем отражение агрессии врага,который приводит в расстройство и дела религии и мирские дела».

Сегодня в отношении джихада можно проследить 2 основных линии(среди тех,кто признает его обязательность,конечно).Одна-густо аргументированная,сводится к тому,что сегодня,вот так,прямо здесь,начать,вот нам троим…так ведь сразу же убьют…или посадят.То есть,мы-то понимаем,но народ наш мусульманский,молодёжь наша,-они не понимают,они спят в невежестве,рэп там,… девочки,… курить… а они-то,по идее,и должны тянуть лямку джихада.И наша первая обязанность(первее самого джихада)сделать то,без чего не возможно другое обязательное,т.е. разбудить этот народ,эту молодежь с нагеленными волосами,со спущенными ниже трусов джинсами,чтоб стали они муминами,все эти миллионы,чтоб послал им Аллах на помощь ангелов,и дал им победу.А иначе неправильно все это,не правильный услюб.Или минхадж,кому как нравится.
Ну,а вторая линия-это воюй пока молодой(ну,или какой ты есть сейчас),есть иман и здоровье,и Аллах,если пожелает,даст тебе шахаду на его пути,главное,свой фард выполнить.Очень лёгкая линия.Главное,постоянно намерение контролировать,но на войне это,кажется, легче,чем дома или в мечети.

И вот у нас создается ощущение,что,если поймём мы,какая из этих линий правильнее,то тут же и победим,как в волшебной сказке.
Но у кого повернется язык сказать,что два пацана,которые ночью на окраине своего Дачу-Борзоя или Дар-эль-Хасафа зарывают фугас,чтобы утром постараться поднять российский или канадский БТР,не правы? Они,конечно,правы.
А тот,кто стал шахидом на пути Аллаха,тот точно победил.